Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А09-8150/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8150/2021
город Брянск
09 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг»

о взыскании 57 687 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг» о взыскании 57 687 руб. 12 коп., в том числе 57 301 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды №21417 от 10.10.2002 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 и 385 руб. 13 коп. пени за период с 16.12.2020 по 16.03.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2021 по делу №А09-8150/2021 исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 12.11.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

От конкурсного управляющего ООО «СпецОптТорг» ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что оснований для возражения по заявленным исковым требованиям не имеется, поскольку за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 арендные платежи по договору аренды земельного участка от 10.10.2002 №21417 в адрес Брянской городской администрации не осуществлялись в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника для погашения требований текущих кредиторов пятой очереди.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.10.2002 между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2137 кв.м из категории земель: земли городской застройки (другие застроенные территории) с кадастровым номером 32:28:02 15 02, расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.2-я ФИО4, 2-А, участок ч.7, для использования административного корпуса.

Согласно пункту 2.1 договор был заключен сроком на 49 лет.

Размер арендной платы на момент заключения договора был равен трем ставкам земельного налога за 1 кв.м (пункт 2.3 договора).

В соответствии с п.2.4 арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период (п.2.5. договора).

Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 28.10.2004.

02.11.2004 между ФИО3 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002.

12.10.2009 между ФИО5 (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002.

23.03.2012 между ФИО6 (Продавец-Цедент) и ООО «СпецОптТорг» (Покупатель-Цессионарий) был заключен договор, по условиям которого Продавец-Цедент передал в собственность Покупателя-Цессионария административный корпус переменной этажности, назначение нежилое, общей площадью 2336,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул. 2-я ФИО4, 2-А, а также уступил Покупателю-Цессионарию права и обязанности в полном объеме по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002.

Договор от 23.03.2012 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 30.03.2012.

Ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением по договору аренды №21417 от 10.10.2002 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 57 301 руб. 99 коп.

Направленная истцом претензия №29/06-4109 от 18.03.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени в срок до 16.04.2021 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности за пользование нежилым помещением и уплате неустойки ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением суда от 08.08.2016 ООО «СпецОптТорг» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, текущими являются требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность ООО «СпецОптТорг» по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002 в размере 57 301 руб. 99 коп. возникла в период с 01.10.2020 по 31.03.2021, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущей, в связи с чем, требование истца о её взыскании рассматривается в общем порядке искового производства.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С 01.03.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с перераспределением полномочий в силу ст.125 Гражданского кодекса РФ к Брянской городской администрации с 01.03.2015 перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168 утверждено Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории г.Брянска, согласно п.2.2. которого к полномочиям Брянской городской администрации относится, в том числе, заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (п.2.3. Положения).

Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 25.02.2015 №117 (в ред. от 29.01.2016) «Об утверждении структуры Брянской городской администрации» Управление имущественных и земельных отношений является структурным подразделением Брянской городской администрации.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95 (в ред. от 29.04.2015), Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, расположенных на территории г.Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.3 Положения Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п.2.4 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002 арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендная плата рассчитана истцом в порядке, установленном Постановлением Правительства Брянской области №595-П от 11.12.2015 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из 1,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно представленным истцом расчетам размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 составил 57 301 руб. 99 коп.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 57 301 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела, и признано ответчиком. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком сложившейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 57 301 руб. 99 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в п.2.5 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки внесения в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период с 16.12.2020 по 16.03.2021 составляет 385 руб. 13 коп.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено, равно как и не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст.330 Гражданского кодекса РФ, по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Неустойка (пеня) в размере 385 руб. 13 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Поскольку доводы истца подтверждены материалами дела, а также признаны ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 385 руб. 13 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 2000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 57 687 руб. 12 коп. составляет 2 307 руб.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при обращении в суд пошлина уплачена не была.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ггосударственная пошлина в размере 2 307 руб. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 687 руб. 12 коп., в том числе 57 301 руб. 99 коп. задолженности и 385 руб. 13 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг» в доход федерального бюджета 2 307 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


Судья Т.К. Абалакова