Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-298641/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298641/23-127-2414
06 марта 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАКСОН"

404131, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ ГОРОД, ОЛОМОУЦКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКРАН ЮГ"

142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ФЕВРАЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб. 23 коп

и приложенные документы

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. От 30.06.2023 №1

от ответчика – не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «КЛАКСОН» и ООО «Рускран-Юг» был заключена заявка № 2 от 13.11.2023 г. являющаяся приложением №1 к договору № 14/09-23 LTM-1300 от 14.09.2023 г. (далее по тексту договор) на аренду автокрана грузоподъёмностью 300 тонн. Стоимость услуг по работе автокрана и его перебазировке на место проведения работ составила 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, согласно условиям протокола согласования тарифов, который является приложением №2 к договору.

В п. 5.1 договора закреплена 100% предоплата, которую ООО «КЛАКСОН» и произвёл по счёту № 120 от 14.11.2023 г., что подтверждается платёжным поручением № 531 от 24.11.2023 г.

Для выполнения работ ООО «Рускран-Юг» должно было предоставить автокран l.iebhcrr LT-1300 гос. номер <***>. Дата и время были согласованы и закреплены в заявке № 2 от 13.11.2023 г. на 29.11.2023 г. начиная с 8 ч. 00 мин. В назначенное время автокран для проведения работ на объект не прибыл.

В связи с этим, в адрес ООО «Рускран-Юг» 29.11.2023 г.. 30.11.2023 г. по электронной почте (эл. адрес ruskran@bk.ru) были направлены письма исх. № 135. 136 от 29.11.2023 г., исх. № 137 от 30.11.2023 г, ответом на которые было письмо исх. № 09/11/23 от 30.11.2023 г.. где ООО «Рускран-Юг» сообщило, что автокран прибудет на место 03.12.2023 г. и приступит к работам 04.12.2023 г. На основании этого, ООО «КЛАКСОН» уведомило письмом исх. № 139 от 01.12.2023 г., что в связи с невыполнением принятых на себя договорных обязательств потребности в услугах оказываемых ООО «Рускран-Юг» больше нет.

ООО «КЛАКСОН» 01.12.2023 г. направило письмо исх. № 138 с требованием вернуть в течение одного рабочего дня денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек перечисленные в виде 100 % предоплаты.

Как указывает истец, по состоянию на 04.12.2023 г. денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счёт ООО «КЛАКСОН» от ООО «Рускран-Юг» не поступили.

Исходя из сложившейся ситуации ООО «КЛАКСОН» направило по электронной почте претензию исх. № 140 от 04.12.2023 г., в которой потребовало вернуть сделанную в адрес ООО «Рускран-Юг» 100 % предоплату в срок до 17 ч. 00 мин. 04.12.2023 г.

По состоянию на 06.12.2023 г. денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 коп. на расчётный счёт ООО «КЛАКСОН» не поступили.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКРАН ЮГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАКСОН" 1 200 000 руб. 00 коп. долга и 25 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор