Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-121990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-

Дело № А40-121990/20-138-925
г. Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Нижегородского района" (109052, Москва город, улица Нижегородская, дом 58, корпус 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (115035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору № 56708-01-ДО от 16.10.2017г. при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Нижегородского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании долга в размере 3 849, 19 руб., неустойку в размере 9 194, 83 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16 сентября.2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23.09.2020 года материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что между ГБУ «Жилищник Нижегородского района» и АО «ОЭК» (Сетевая организация) заключен договор № 56708-01-ДО от 16.10.2017 г., в соответствии с которым «Сетевая организация» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца, по адресу: <...>, а Истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 12 Датой исполнения обязательства Истца по оплате расходов на технологическое присоединения считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика в соответствии с банковскими реквизитами.

Согласно акту сверки от 16.06.2020 г. оплата была произведена 03 ноября 2017 года, однако до настоящего времени услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям не оказана.

Также в соответствии с п.5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора.

По условиям п. 17 сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, Ответчик имеет перед Истцом задолженность за оказанные услуги по Акту 16.06.2020 г. на сумму 3 843 рубля 19 копеек, а также неустойку в размере 9 194 рубля 83 копейки.

07 апреля 2020 года истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, правила технологического присоединения, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) содержат существенные условия договора технологического присоединения, порядок исполнения данного вида договора, т.е. является специальной нормой права, регулирующей правоотношения сторон при осуществлении технологического присоединения к электрической сети.

Предметом договора является технологическое присоединение мощности в размере 1,5 кВт для электроснабжения опор наружного освещения по адресу г. Москва, ЮВАО, район Нижегородский, ул. Нижегородская, д. 84, корп. 1

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 14.12.2016 № 381-TP и составляет 3 843, 19 руб., (с учетом НДС 18%).

В соответствии с п. 8 Договора ГБУ «Жилищник Нижегородского района», в том числе, обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях^

Технические условия № 56708-01-ТУ от 27.09.2017 (далее - ТУ) являются приложением к Договору.

Разделом 10 ТУ определены обязательства АО «ОЭК» - из пунктов 10.1 и 10.2 следует, что отсутствуют какие-либо мероприятия, выполняемые АО «ОЭК» как за счет платы за технологическое присоединение, так и за счет платы за счет средств инвестиционной составляющей тарифа на передачу электрической энергии.

Разделом 11 ТУ предусмотрены обязанности ГБУ «Жилищник Нижегородского района», а именно: п. 11.1 Схему построения и конфигурацию сети, тип, количество опор и светильников определить проектом. Проектные и строительно-монтажные работы производить в соответствии с действующим законодательством; п. 11.2. Выполнить необходимые мероприятия для присоединения объекта заявителя к электрической сети;

п. 11.3. Организовать систему учета электрической энергии в соответствии с Правилами розничного рынка электрической энергии.

Пунктом 81 Правил № 861 определено, что проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

Пунктом 89 Правил № 861 определено, что при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

Перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих устранения (Приложение 3 к настоящему отзыву на исковое заявление), составлен между АО «ОЭК» и ГБУ «Жилищник Нижегородского района» 01.12.2017 ( № 56708-01-08). Пункт 4 указанного документа содержит замечания к выполнению ГБУ «Жилищник Нижегородского района» мероприятий по технологическому присоединению, констатируя, что энергопринимающее устройство не готово ко включению напряжения.

Повторное уведомление ГБУ «Жилищник Нижегородского района» о выполнении ТУ/исправлении выявленных недостатков в производстве работ по монтажу опор наружного освещения в АО «ОЭК» не поступало.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Утвержденная Правилами № 861 типовая форма договора об осуществлении технологического присоединения, как и спорный Договор, не содержат положений о сроке его действия, т.е. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих незаконное удержание АО «ОЭК» авансового платежа.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:47:29Кому выдана Иванова Екатерина Витальевна