Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № А12-21955/2012

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21955/2012
г. Саратов
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2017 года по делу № А12-21955/2012, судья Санин А.С.,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Волгоградская область, г. Котельниково, ИНН <***>, ОГРНИП 305345801300012) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – Топала А.С., действующего на основании доверенности от 04 июня 2015 года, представителя конкурсного управляющего СКПК «Котельниковский» ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 14 декабря 2016 года, ФИО5, действующего на основании доверенности от 14 декабря 2016 года, представителя арбитражного управляющего ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 14 ноября 2016 года, представителя ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 17 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 22.03.2013 (резолютивная часть 21.03.2013) индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2016 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО11 04.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 обратился 01 ноября 2016 года в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества:

одноэтажное, отдельно стоящее нежилое здание ремонтно-механических мастерских, площадью 3080 кв.м, кадастровый номер 34:13:130017:49:18:224:001:015470440 и земельный участок площадью 4227,8 кв.м, кадастровый номер 34:13:130017:49, на котором расположен объект недвижимости, находящиеся по адресу: г. Котельниково, Котельниковский район, Волгоградская обл., ул. Калинина 204 б;

отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание пекарни, площадью 282 кв. м, кадастровый номер 34:13:130017:0050:18:224:001:015470430 и земельный участок площадью 504,2 кв. м., кадастровый номер 34:13:13: 00 17:50, находящиеся по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский район, ул. Калинина 204 д;

одноэтажное, отдельно стоящее, нежилое здание назначение административное, 1960 года постройки, щитовое, обложенное кирпичом, общей площадью 336, 2 кв.м, кадастровый номер 34:13:000000:0000:18:224:001:010117190, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х. Нагольный, ул. Центральная 25;

одноэтажное, отдельно стоящее, нежилое здание, назначение: общественное питание, 1965 года постройки, щитовое, обложенное кирпичом, общей площадью 147, 3 кв.м, инвентарный номер 18:224:001:010117400, расположенное по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский район, х. Нагольный ул. Центральная 21;

одноэтажное, отдельно стоящее здание приемный пункт «Модуль», 1985 года постройки, назначение объекта - нежилое, общей площадью 186, 3 кв.м, инвентарный номер 18:224:002:000881220 и земельный участок площадью 265,0 кв. м, кадастровый номер 34:13:130024:452 на котором расположен объект недвижимости, находящиеся по адресу: г. Котельниково, Котельниковский район, Волгоградская обл., ул. Ленина 1 б;

2/3 доли, в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное кирпичное строение, назначение торговое, с подземной этажностью - 1, инвентарный номер 18:224:001:003937340 и 2/3 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 34:13:130024:61, находящихся по адресу: г. Котельниково, Котельниковский район, Волгоградская обл., ул. Ленина 3;

одноэтажное, нежилое здание магазина №1, с подземной этажностью -1, площадью 181 кв.м, инвентарный номер 18:224:02:000884480 и земельный участок площадью 181 кв.м, кадастровый номер 34:13: 13 00 24:383 на котором расположен объект недвижимости, находящиеся по адресу:г.Котельниково, Котельниковского района, Волгоградской области, ул. Первомайская 1 б;

одноэтажное, отдельно стоящее нежилое здание столовой, площадью 338,70 кв.м, условный номер 34-34-18/012/2011-266 и земельный участок площадью 559 кв.м, кадастровый номер 34:13:130024:379 на котором расположен объект недвижимости, находящиеся по адресу: г.Котельниково, Котельниковского района, Волгоградской области, ул. Первомайская 1 а;

встроенное помещение, площадью 16 кв.м, условный номер 34-34-18/017/2011-443, расположенное в подвальном помещении пятиэтажного здания жилого кирпичного дома по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский район, ул. Советская 19;

встроенное помещение, площадью 207,9 кв.м, условный номер 34-34-18/017/2011-444, расположенное в подвальном помещении пятиэтажного здания жилого кирпичного дома по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский район, ул. Советская 19;

встроенное помещение, площадью 145,7 кв.м, условный номер 34-34-18/017/2011-442, расположенное на первом этаже пятиэтажного, кирпичного жилого дома, по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский район, ул. Советская 19;

встроенное нежилое помещение столовой, назначение общественное питание, общей площадью 254,5 кв.м, кадастровый номер 34:13:000000:0000:18:224:001:015471920:0001:2002, на первом этаже, 1972 года постройки, расположенное по адресу: <...>;

здание общежития, назначение жилое, площадью 690,2 кв. м., инвентарный номер 18:224:002:015471920:0001:10001, 1972 года постройки, количество этажей -2, расположенное по адресу: г.Котельниково, Котельниковского района, Волгоградской области, ул, Северная 6а;

отдельно стоящее нежилое здание, назначение-производственное, площадью 227,9 кв.м., инвентарный номер 18:224:001:003937560 и земельный участок площадью 1040,39 кв.м, кадастровый номер 34:13:130014:0069 на котором расположен объект недвижимости, находящиеся по адресу: г.Котельниково, Котельниковский район, ул. Северная 2;

одноэтажное, отдельно стоящее, нежилое здание, назначение складское, 1990 года постройки, общей площадью 1036,8 кв.м, инвентарный номер 18:224:001:010117390, расположенное по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский р-он, х. Нагольный, пер. Восточный 4;

одноэтажное, нежилое кирпичное здание с подвалом, общей площадью 220,3 кв.м, кадастровый номер 34:13:070002:0010:0358:000, расположенное по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский р-он, х.Пимено-Черни;

нежилое, магазин, площадью 141,66 кв.м., условный номер 34-34-18/015/2010-97 и земельный участок площадью 324 кв.м, кадастровый номер 34:13:13: 00 17:89 на котором расположен объект недвижимости, находящиеся по адресу: г.Котельниково, Котельниковский район, Волгоградская обл., ул. Ротмистрова 14 (далее по тексту – спорное имущество).

Заявление обосновано ссылкой на статью 221 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что в конкурсную массу ИП главы КФХ ФИО2 включено указанное выше имущество, которое приобретено им на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, в период до образования хозяйства (2003 год), не может быть передано в конкурсную массу и подлежит исключению из конкурсной массы.

26 января 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий СКПК «Котельниковский» ФИО3, конкурсный управляющий должника ФИО6 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.08.2016 по делу №3310095/2016 были признаны недействительными сделки, заключенные между должником и третьими лицами по продаже вышеуказанного имущества в силу их ничтожности (мнимости). Данное имущество было возращено должнику.

Полагая, что спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы на основании статьи 221 Закона о банкротстве, поскольку приобретено не на доходы, связанные с деятельностью хозяйства, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).

Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу ч. 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 настоящего Федерального закона имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

По смыслу данной нормы, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заявителем, является установление источника, за счет которого приобретено спорное имущество.

Кроме того, критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов (п. 2 ст. 257 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу.

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет всего выявленного и зарегистрированного за предпринимателем имущества.

Как установлено материалами дела и не опроверг заявитель апелляционной жалобы, спорное имущество приобреталось по сделкам и актам предпринимателем без образования юридического лица ФИО2, а не гражданином ФИО2, каждый из договоров скреплен печатью. Имущество было приобретено ФИО2 в период осуществления им деятельности предпринимателя на доходы от данной деятельности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество было приобретено ФИО2 до образования крестьянского хозяйства ФИО2 на личные средства, не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность с 02.03.1993. ИП - Глава КФХ ФИО2 зарегистрировано 01.07.2003 на основании постановления администрации Котельниковского района Волгоградской области.

В 2003 году правовой статус предпринимателя без образования юридического лица был приведен в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации, последствием чего явилось лишь включение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об ИП - Главе КФХ ФИО2, как субъекте предпринимательской деятельности, но не изменение (прекращение) его прав и обязанностей. За крестьянским (фермерским) хозяйством, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, остался весь комплекс прав и обязанностей, как в случае универсального правопреемства.

Доказательства прекращения ФИО2 предпринимательской деятельности, и не использования спорного имущества в процессе осуществления этой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение имеет назначение имущества и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества были предназначены для осуществления предпринимательской деятельности, в связи, с чем доход, полученный от сдачи такого имущества в аренду, является доходом предпринимателя.

Учитывая, что спорное имущество использовалось для ведения деятельности крестьянского хозяйства, использовалось заявителем для осуществления предпринимательской деятельности по тем основным видам деятельности, которые были предусмотрены в качестве основных видов деятельности при его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы, так как не доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений действующего гражданского законодательства и законодательства о банкротстве не допущено.

Ошибочное толкование самим заявителем положений Закона о банкротстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 по настоящему делу является несостоятельной, поскольку выводы суда сделаны в отношении жилого имущества должника.

Кроме того, представленные с дополнениями к апелляционной жалобе договоры № 1 от 09.03.2004,№ 2 от 09.03.2004, № 3 от 09.03.2004,№ 4 от 09.03.2004, контракт № 45 от 01.07.2004, договор № 5 от 30.12.2003, договор подряда № 7 от 01.11.2004, договор № 8 от 18.04.2003, договор №РО от 01.11.2004, договор от 02.12.2004, договор от 04.08.2004, договор от 04.11.2003, договор от 06.04.2004, договор от 09.07.2004, договор от 09.12.2004, договор от 15.07.2004, договор № 1 от 16.01.2004, договор от 17.05.2004, договор от 22.12.2003, договор от 25.03.2004, договор от 25.08.2004, договор от 26.02.2004, подтверждающие по мнению апеллянта доход для покупки спорного имущества заключены ФИО2 как предпринимателем без образования юридического лица и скреплены печатью.

Договоры аренды имущества, заключенные в 2007 году правильность выводов суда первой инстанции также не опровергают по вышеизложенным обстоятельствам.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2017 года по делу № А12-21955/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.И. Агибалова


И.А. Макаров