СудАкт в соцсетях

Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-53664/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53664/20-55-351
02 июня 2020 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УМАЛАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 892 398 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.-01.2018

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УМАЛАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки № У-53/19 от 11.11.2019 в размере 661 035 руб. 90 коп., неустойки за период с 21.12.2019 по 28.02.2020 в размере 231 362 руб. 57 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019г. между ЗАО «Умалат» (поставщик) и ООО «БТК» (покупатель) заключен договор поставки № У-53/19, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии продукции Поставщика, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора, номенклатура (ассортимент), количество, цена, и общая стоимость, в т.ч. НДС поставляемого товара, определяется в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами, выставленными поставщиком на каждую поставку. Цена товара устанавливается на дату отгрузки товара покупателю.

Факт поставки товара подтверждается двухсторонне подписанной товарной накладной № 19000054550 от 05.12.2019 на сумму 1 161 035 руб. 90 коп.

Согласно п. 2.3. Договора, срок оплаты за поставленный товар - в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Срок оплаты товара наступил.

Учитывая, частичную оплату, ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил, задолженность составила 661 035 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, Покупатель уплачивает штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.12.2019 по 28.02.2020 в размере 231 362 руб. 57 коп., представил расчет.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 20 848 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УМАЛАТ" 661 035 руб. 90 коп. (шестьсот шестьдесят одна тысяча тридцать пять рублей 90 копеек) задолженности, 231 362 руб. 57 коп. (двести тридцать одна тысяча триста шестьдесят два рубля 57 копеек) неустойки, 20 848 руб. 00 коп. (двадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик