Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А32-5774/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-5774/17
19 июля 2017 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (наименование заявителя, должника)

к ООО «Югводоканал», г. Крымск

к ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар (наименования должников)

к Судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

(наименования заинтересованных лиц)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, об отмене постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 31.01.2017 года, а также снятии запрета на расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу МУП «Водоканал»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя,

от ответчика 1: не явился, уведомлён,

от ответчика 2: ФИО3- представителя,

от ответчика 3: не явился, уведомлен,

от ответчика 4: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (далее заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд к ООО «Югводоканал», ОАО «Кубаньэнергосбыт», судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, об отмене постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 31.01.2017 года, а также снятии запрета на расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу МУП «Водоканал».

Представитель заявителя уточнил требования и просит принять отказ от требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30.01.17. Также заявитель изменил предмет второго требования и просит признать недействительным постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30.01.17 в части размера процентов, установленного судебным приставом-исполнителем в части запрета на расход денежных средств от суммы, поступающей в кассу организации и изменить размер процента, установленного судебным приставом-исполнителем в части запрета на расходы денежных средств от суммы, поступающей в кассу организации до 50%.

Изменение предмета требований и отказ от части требований судом приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от требований следует прекратить.

Ответчик ООО «Югводоканал» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОАО «Куаньэнергосбыт» требования не признаёт.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) не явился, уведомлен надлежащим образом (участвовал в судебном заседании 22.06.17).

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не явился, считается уведомленным по надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что 23.12.16 на основании исполнительного листа ФС № 011211716 от 06.12.16 возбуждено исполнительное производство № 21383/16/23061-ИП о взыскании 3 141 231,72 руб. в пользу ООО «Югводоканал».

11.01.17 на основании исполнительного листа ФС № 007322553 от 01.07.16 возбуждено исполнительное производство № 7/17/23061-ИП о взыскании суммы долга в размере 33 115 410,16 руб. в пользу АО «Кубаньэнергосбыт».

31.01.17 на основании исполнительного листа ФС № 007322604 от 17.07.16 возбуждено исполнительное производство № 2918/17/23061-ИП о взыскании суммы долга в размере 35 337 930,58 руб. в пользу АО «Кубаньэнергосбыт».

06.02.17 на основании исполнительного листа ФС № 006985871 от 24.02.16 возбуждено исполнительное производство № 3155/17/23061-ИП о взыскании суммы долга в размере 34 648 704,21 руб. в пользу АО «Кубаньэнергосбыт».

06.02.17 на основании исполнительного листа ФС № 005093393 от 28.01.16 возбуждено исполнительное производство № 3156/17/23061-ИП о взыскании суммы долга в размере 21 782 609,07 руб. в пользу АО «Кубаньэнергосбыт».

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 7/1723061-ИП на сумму 156 296 966,74 руб.

30.01.17 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30.01.17.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 64 527 722,88 руб.

Полагая, что установление 100% запрета на расход денежных средств из кассы препятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности, предприятие обратилось в суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Выставленные ограничения на расчетные счета должника и запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 64 527 722,88 руб. не позволяют должнику осуществлять текущую деятельность предприятия.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя фактически создаются препятствия для осуществления его экономической деятельности; нарушаются права и законные интересы должника.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у Заявителя открыты следующие расчетные счета:

№ 40706810930000000260 ПАО «Сбербанк»;

№ 40702810700060009130 Филиал КБ «РЭБ» (АО);

№ 40821810400060109130 Филиал КБ «РЭБ» (АО);

№40821810300060209130 Филиал КБ «РЭБ» (АО);

№40702810330000000275 ПАО «Сбербанк»;

№40702810500270000651 ПАО «Крайинвестбанк»;

№40702810901000006164 ПАО «Промсвязьбанк».

22 августа 2016 года между МУП «Водоканал» и ПАО Сбербанк заключен договор отдельного банковского счета <***> для целей сопровождения государственного контракта №1416187380612090942000000/02.2-1550/14 от 08.08.2014г. по государственному оборонному заказу о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведению (идентификатор государственного контракта 1416187380612090942000000).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрена ответственность исполнителя за нецелевое использование средств, предназначенных только для выполнения оборонного заказа, данные денежные средства, предназначены для подготовки централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения к подключению пункта базирования Военной гавани в Геопорту г. Новороссийска и не могут быть использованы на оплату госпошлины.

Режим использования отдельного счета предусмотрен статьёй 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». В процессе выполнения государственного контракта исполнитель вправе распоряжаться денежными средствами со своего отдельного счета только в тех целях, которые прямо предусмотрены федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 8.3 закона от 29.12.2012 г. №275-ФЗ). После получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении контракта отдельные счета исполнителей подлежат закрытию. Согласно пункта 8.3 данного Федерального закона списание денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

Статья 8.5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» устанавливает, что неисполнение уполномоченным банком обязанностей, установленных частью 2 настоящей статьи и статьями 8.3, 8.4 и 8.5 настоящего Федерального закона, является основанием для применения к нему мер, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», и для привлечения должностных лиц уполномоченного банка к ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное финансирование осуществляется на расчетный счет <***>, открытый в КРАСНОДАРСКОМ ОТДЕЛЕНИЕ №8619 ПАО СБЕРБАНК г. КРАСНОДАР, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602.

В связи с этим, заявитель не праве использовать денежные средства, поступающие на указанный расчетный счет до исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи товара.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2017 № ОД-942 лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» отозвана.

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» по счету № 40702810901000006164 Картотека № 2 на общую сумму 118 505 139,24 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по счету № 40702810330000000275 ограничения на общую сумму 615 757,88 руб.

Согласно справке ПАО «Крайинвестбанк» по счету № 40702810500270000651 ограничения на общую сумму 176 534,89 руб.

Таким образом судом установлено, что оспариваемое постановление судебным приставом – исполнителем вынесено без учета соблюдения баланса интересов сторон, законности и социальной значимости должника.

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2, 9, 49, 65, 150,167-170, частью 1 статьи 176, статьями 189, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от части требований принять.

Производство по делу в части отказа от требований прекратить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств № 7/17/23061-ИП, 21383/16/23061-ИП об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30.01.17 и изменить его в части п.2 - размера процента, установленного судебным приставом-исполнителем в части запрета на расход денежных средств от суммы, поступающей в кассу организации на 50%.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус