Решение от 23 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34088/2025
24 февраля 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Багаевского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро мелиоративная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 575 744 рубля 35 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2012 № 264,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.12.2023), ФИО3 (доверенность от 05.09.2025),

УСТАНОВИЛ:

администрация Багаевского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро мелиоративная группа» (далее – общество) о взыскании 3 575 744 рубля 35 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2012 № 264.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, приведенным в отзыве на иск, согласно которым договор замены стороны в обязательстве от 16.09.2020 № 2 заключен по результатам торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предыдущего арендатора – закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод», новый арендатор

в лице ответчика является правопреемником только в части прав и обязанностей, возникших с момента заключения договора, долги предыдущею арендатора являются

его личными обязательствами, которые должен погасить предыдущий арендатор или конкурсный управляющий в рамках процедуры банкротства. Заявлено ходатайство

о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 29.01.2026 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин.

до 12.02.2026, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей лиц участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 администрация (арендодатель)

и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 264 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов для сельскохозяйственного производства общей площадью 400 000 кв. м с кадастровым номером 61:03:0600003:202, находящийся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Ажиновское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 61:03:0600003 (далее – участок).

Договор зарегистрирован 17.07.2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка составляет 49 лет, с 24.04.2012 по 24.04.2061.

19 сентября 2012 года по договору уступки прав аренды земельного участка ФИО4 (арендатор) передала, а закрытое акционерное общество «Багаевский консервный завод» (новый арендатор) принял на себя все права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 24.04.2012.

В связи с переходом прав и обязанностей, новый арендатор стал стороной в указанном договоре.

По договору замены стороны в обязательстве от 16.09.2020 № 2 закрытое акционерное общество «Багаевский консервный завод» (арендатор) передало, а общество приняло на себя все права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды земельного участка № 264, находящегося в государственной собственности от 24.04.2012 года. В связи с переходом прав и обязанностей, новый арендатор стал стороной в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора замены стороны в обязательстве от 16.09.2020 № 2 новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по Договору аренды земельных участков, указанных в пункте 1.1 договора, которые существовали у первоначального арендатора на момент заключения настоящего договора.

Новый арендатор подписанием настоящего договора подтверждает то, что обладает всей необходимой и информацией об объеме передаваемых первоначальным арендатором прав и обязанностей и не имеет каких-либо претензий к первоначальному арендатору, связанных с получаемыми по настоящему договору правами и обязанностями.

Пункт 4.4 договора предусматривает обязанности арендатора по выполнению в полном объеме условий договора, использовании участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно, в установленные договором аренды сроки, внесения арендной платы, не допущении действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнении работ по благоустройству территории.

Согласно пункту 3.1 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 603 080 рублей. Размер арендной платы в год за земельный участок на момент подписания договора составляет 350 722 рубля 20 копеек, согласно протоколу № 2 аукциона от 20.04.2012.

Арендная плата, согласно пункту 3.2 договора, вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата начисляется и вносится арендатором с момента подписания сторонами Акта приема-передачи участка. Исполнение обязательств по внесению арендной платы является поступление средств на счет, указанный в пункте 3.2 Договора. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы согласно решению Багаевского районного Собрания депутатов об изменении базовых ставок арендной платы после его официального опубликования в общественно-политической газете «Светлый путь» и на официальном сайте Администрации Багаевского района.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

5 февраля 2024 года администрацией (продавец) и обществом (покупатель)

в соответствии с подпунктом 9 пунктом 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) заключен договор купли-продажи № 3 находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Как указывает истец, с учетом задолженности, которая числилась по договору аренды, до заключения договора замены стороны в обязательстве от 16.09.2020 № 2 общая задолженность общества по договору согласно расчету по состоянию на 14.02.2024 составила 3 575 744 рубля 35 копеек, в том числе недоимка по арендной плате ответчика в соответствии с данными лицевого счета составила 2 792 096 рублей 38 копеек, пеня составила 783 647 рублей 97 копеек. Заявляя исковые требования, истец ссылается на пункты 3.1, 4.4 и 5.2 договора замены стороны в обязательстве от 16.09.2020 № 2, регламентирующие порядок уплаты арендной платы.

Истец направил ответчику претензию от 18.06.2025 № 64.2.1-3/528 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пеню, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы

за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению

с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт наличия задолженности общества по договору аренды.

Суд установил, что основанием для перехода прав арендатора по договору аренды земельного участка от 24.04.2012 № 265 от закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» к обществу послужило заключение договора замены стороны в обязательстве № 2 от 16.09.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 года по делу № А53-4499/2017 закрытое акционерное общество «Багаевский консервный завод» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» утверждена ФИО5.

В рамках процедуры банкротства были проведены торги имущества должника закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод». Сообщение о продаже имущества должника на торгах посредством публичного предложения было опубликовано в газете «Коммерсант» № 46 от 14.03.2020 (стр. 54), размещено на сайте ЕФРСБ: объявление № 5147688 от 26.06.2020.

Торги проводились на ТП «Фабрикант» 29.07.2020 номер торгов 5115297-1.

В результате проведенных торгов по Лоту № 2 (право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600003:202) и в связи с отказом победителя торгов от оплаты заключенного договора, договор был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Агро Мелиоративная Группа».

16 сентября 2020 года между закрытым акционерным обществом «Багаевский консервный завод в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области

от 28.02.2019 по делу А53-4499/2017, являющийся по договору первоначальным арендатором и обществом (новый арендатор) заключен договор замены стороны

в обязательстве № 2.

Согласно пункту 1.13 договора общая стоимость передаваемого первоначальным арендатором новому арендатору прав аренды земельных участков определена на открытых электронных торгах согласно Протокола № 2/3 о результатах проведения торгов посредством публичного предложения по продаже права аренды земельных участков закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» в рамках проведения процедуры конкурсного производства по лоту № 2 от «29» июля 2020 года и составила 2 901 000 рублей.

В пункте 2.3 договора установлено, что арендная плата начисляется и оплачивается Новым арендатором с момента подписания настоящего договора: для участка № 3 – в соответствии с условиями договор аренды земельного участка от 24.04.2012 года № 266;

Согласно пункту 3.1 договора новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельных участков в отношении земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, которые существовали у первоначального арендатора на момент заключения настоящего договора.

В пункте 4.1 договора установлено, что оплата прав аренды земельных участков, производится новым арендатором денежными средствами в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод», суммы, указанной в пункте 1.13 договора, а именно 2 901 000 рублей.

Судом установлено, что оплата прав аренды земельных участков осуществлена 17.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 198.

Таким образом, новый арендатор (ответчик) является правопреемником только в части прав и обязанностей, возникших с момента заключения договора, а долги предыдущего арендатора являются его личными обязательствами, которые должен погасить предыдущий арендатор или конкурсный управляющий в рамках процедуры банкротства. Арендодатель не имеет права взыскивать долги с нового арендатора, если эти долги образовались до заключения договора замены стороны по результатам торгов

в процедуре банкротства. Аналогичная позиция закреплена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368.

Обязательства по уплате арендных платежей обществом наступили с даты заключения договора замены стороны в обязательстве № 2 от 16.09.2020 и исполнены

в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за период с 2020 по 2024 годы.

Кроме того, 05.02.2024 между администрацией и обществом заключен договор № 3 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, предметом которого является земельный участок из земель населённых пунктов для сельскохозяйственного производства общей площадью 400 000 кв. м с кадастровым номером 61:03:0600003:202, находящийся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Ажиновское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 61:03:0600003. Цена участка составила 894 600 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600003:202 принадлежит на праве собственности обществу.

Судом учтено, что в случае наличия задолженности по арендной плате, возможность заключения договора купли-продажи спорного земельного участка

у ответчика отсутствовала. Доказательства обращения администрации с требованиями

о взыскании задолженности по арендной плате по указанному земельному участку

к ответчику в материалы дела истцом не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком также заявлено

о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно пунтку 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Поскольку, как указано истцом, задолженность по арендной плате образовалась по договору аренды до заключения договора замены стороны в обязательстве от 16.09.2020 № 2, то есть до 16.09.2020, а иск предъявлен истцом 17.09.2025, срок исковой давности истцом пропущен (срок истек в 2023 году).

Как следует из материалов дела, досудебная претензия от 18.06.2025

по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 18.06.2025 согласно реестру внутренних почтовых отправлений.

С иском по делу истец обратился 15.09.2025.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных обстоятельств свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса).

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности по арендной плате по договору за период с 24.04.2012 по 14.02.2024

в размере 2 792 096 рублей 38 копеек, так и в части требования о взыскании пени

в размере 783 647 рублей 97 копеек.

С учетом изложенного в иске надлежит отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос

о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Демченко