Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А14-14600/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело № А14-14600/2017 «18» декабря 2017г. Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017. Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2017. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В., при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс», г. Павловск Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, п. Новопокровский Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49 961,20 руб. при участии в заседании от истца: Хорольский А.В. – представитель (доверенность от 12.11.2017), ФИО1 – представитель (доверенность от 12.11.2017); от ответчика: не явились, извещены; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) 49961,20руб. задолженности по договору поставки. Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель ответчика не явился в судебное заседание. Арбитражным судом было установлено, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2017 по 11.12.2017. На основании статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы 49961,20руб. основного долга в связи с погашением ответчиком задолженности и просил рассмотреть дело в части взыскания судебных расходов. Арбитражным судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований на сумму 49961,20руб. Из материалов дела следует: Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 258 от 24.10.2016 на поставку товара. Во исполнение договора истец передал ответчику щебень на сумму 49961,20руб. (универсальный передаточный документ № 10/24/04 от 24.10.2016). В установленный срок ответчик не оплатил полученный товар, поэтому истец обратился в арбитражный суд. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки. В соответствии со статьями 506, 513, 516 ГК РФ поставщик обязан передать товар покупателю в обусловленный срок, а покупатель обязан принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором поставки. По универсальному передаточному документу № 10/24/04 от 24.10.2016 ответчик получил от истца продукцию на сумму 49961,20руб. В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) ответчик был обязан оплатить полученный товар в течение семи календарных дней. Доказательств исполнения данного обязательства в срок установленный договор ответчик не представил. Оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности, но просил продолжить рассмотрение дела в части взыскания судебных издержек с ответчика. В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» судебные расходы при указанных обстоятельствах относятся на ответчика. Истцом было заявлено о взыскании 15000руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя. В подтверждение расходов истец представил договор об оказании юридической помощи от 20.08.2017 № 05/2017, платежное поручение № 1550 от 22.08.2017 на сумму 15000руб. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истец представил платежное поручение № 1550 от 22.08.2017. Представитель истца в судебном заседании 11.12.2017 на вопрос суда пояснил, что иных документов в подтверждение оплаты юридических услуг у истца не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, различные документы. В платежном поручении № 1550 от 22.08.2017 на сумму 15000руб. в графе «назначение платежа» указано – «по договору об оказании юридических услуг от 03.04.2017». Однако юридические услуги истцу по настоящему делу были оказаны адвокатом Хорольским А.В. по договору об оказании юридической помощи от 20.08.2017. Каких-либо доказательств оплаты юридических услуг, оказанных по договору от 20.08.2017, истец суду не представил, а также не был представлен договор от 03.04.2017. При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств несения судебных издержек в сумме 15000руб. на оплату юридических услуг представителя, поэтому в данной части исковое заявление о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с администрации Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000руб. расходов по госпошлине. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» о взыскании 15000руб. судебных расходов по оплате юридических услуг предстаивтеля. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия. Судья С.В. Протасов Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "АЛЬФА ДОН ТРАНС" (ИНН: 3620013012 ОГРН: 1113620000152) (подробнее)Ответчики:Администрация Новопокровского СП Новохоперского МР ВО (ИНН: 3617003215 ОГРН: 1023600991534) (подробнее)Судьи дела:Протасов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |