Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А41-97062/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97062/17
16 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрация г. Дубны Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДОКТОР АЙБОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 923598,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134020,85 руб., истребовании земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020106:25,

при участии в заседании согласно протоколу 



установил:

Администрация города Дубны Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Доктор Айболит" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 923598,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134020,85 руб., истребовании земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020106:25.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

04 декабря 2006 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 631-ОРИ (в редакции дополнительных соглашений от 13.03.2007, 03.09.2009, 29.08.2011, 15.12.2011)   земельного участка с КН 50:40:0020106:13 площадью 2800 кв.м. находящийся примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира <...> для строительства торгово-офисного центра (п. 1.1 договора).

Участок передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 04.10.2006.

Постановлением Администрации г.Дубна от 21.10.2011 № 702-ПГ земельный участок с КН 50:40:0020106:13 разделен на два земельных участка:

- с КН 50:40:0020106:25 площадью 913 кв.м. под размещение торгово-офисного центра;

- с КН 50:40:0020106:24 площадью 1887 кв.м. под размещение торгово-офисного центра.

15.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № КУИ/1049-ОРИ от 15.12.2011, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду по передаточному акту от 15.12.2011 передан земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020106:24.

16 июня 2017 года, во исполнение определения суда по делу № А41-34190/17 (по иску администрации к обществу о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды № КУИ/1049-ОРИ от 15.12.2011 земельного участка с КН 50:40:0020106:24 Администрацией г.о.Дубна был составлен акт осмотра указанного земельного участка.

18 июля 2017 года администрацией проведен   осмотр земельного участка с КН 50:40:0020106:25, по результатам составлен Акт предварительного осмотра № 25 от 18.07.2017.

Согласно акту, выявлено, что земельный участок площадью 913 кв.м. с КН 50:40:0020106:25 имеет общее ограждение (частично из профильного металлического листа, частично из сетки-рабицы) с земельным участком площадью 1887 кв.м. с КН 50:40:0020106:24, на котором размещено незаконченное строительством 4-5 этажное здание торгово-офисного центра.

На 40% площади земельного участка с КН 50:40:0020106:25 произрастает травянистая (сорные травы со следами сухостоя прошлых лет) и кустарниковая растительность (кустарник местами высотой до 2,5м), остальная площадь участка захламлена строительными материалами: бетонные блоки и разломанные плиты с видимыми следами металлической арматуры, металлические решетки, трубы, профили, пруты). Материалы не складированы (имеет место хаотичный навал). Кроме того, на территории участка наблюдается мусор в полиэтиленовых пакетах и др. Никакой строительной и (или) другой деятельности на обследуемом участке не производится.

Установлено самовольное занятие ООО «Доктор Айболит»  земельного участка с КН 50:40:0020106:25 площадью 913 кв.м., примыкающего с юго-восточной и западной стороны к арендованному обществом участку с КН 50:40:0020106:24.

В претензии от 02.10.2017 к ответчику истец потребовал освободить земельный участок с КН 50:40:0020106:25 и оплатить неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с 07.12.2011 по 30.09.2017, рассчитанное в размере подлежащей оплате арендной платы, и начисленные на него проценты.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Пунктами 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010   "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  предусмотрено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что спорный земельный участок с КН 50:40:0020106:25 площадью 913 кв.м. образован из земельного участка с КН 50:40:0020106:13 поставлен на кадастровый учет 07.12.2011, права на указанный участок не зарегистрированы.

Земельный участок с КН 50:40:0020106:25 находится в неразграниченной государственной собственности, и в соответствии с нормами законодательства, распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления – Администрацией г.о.Дубна.

Актом осмотра от 16.06.2017 и актом предварительного осмотра № 159 от 18.07.2017 (с приложенными фотоснимками и картами) установлено, что владение и пользование указанным участком осуществляется ответчиком, в отсутствие каких-либо законных оснований (в том числе заключенного договора аренды).

Доводы ответчика о том, что указанные акты не могут являться доказательствами по делу, поскольку составлены в его отсутствие, судом не принимаются, поскольку администрацией представлены доказательства извещения ответчика об осмотрах, ответчик имел право обеспечить явку и принять в них участие.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о самовольном занятии земельного участка (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно занимается земельный участок с КН 50:40:0020106:25, поставленный на кадастровый учет 07.12.2011.

Согласно ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, пользование землей является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Неосновательное обогащение правомерно рассчитано истцом в размере подлежащей внесению арендной платы, которая исчисляется в соответствии с нормативными правовыми актами Московской области (Закон Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области»).

Период взыскания неосновательного обогащения определен истцом с 07.12.2011 (дата образования спорного земельного участка) по 30.09.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском 27 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из пояснений администрации и представленных им актов следует, что администрация узнала о нарушении в 2017 году, в ходе рассмотрения судебного дела № А41-34190/17 в отношении смежного земельного участка, в результате проведенных осмотров в июне-июле 2017 года.

Доказательств об обратном ответчиком не представлено, сведений о том, что истец мог узнать о нарушениях ранее, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Судом проверен расчет неосновательного обогащения и признан правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии с ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет неосновательного обогащения и процентов не представлен.

При данных обстоятельствах, заявленные требования об истребовании земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Требование удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОКТОР АЙБОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу Администрации г. Дубны Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 923598,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134020,85 руб.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020106:25 из чужого незаконного владения ООО "ДОКТОР АЙБОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), передав его Администрации г. Дубны Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи.

            Взыскать с ООО "ДОКТОР АЙБОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 576 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                                                 Ю.Г. Богатина