Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А76-19777/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19777/2021
03 марта 2022 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Бастион», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 458 306 руб. 50 коп., почтовых расходов 399 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Бастион», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 192 640 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора, предъявлен паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности №15 от 25.01.2021, сроком на 1 год, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Бастион», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору № СДС-45 от 16.08.2019 в размере 307 587 руб. 40 коп., пени в размере 150 719 руб. 10 коп., почтовых расходов в размере 399 руб., всего 458 705 руб. 50 коп.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.08.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Бастион», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2019 по 26.11.2019 в размере 192 640 руб.

Истец в судебном заседании первончальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать, представил отзыв (л.д. 108), указал, что при наличии у ответчика претензий по срокам начала выполнения и окончания работ расчет неустойки следует выполнять по каждому этапу. Кроме того, ответчик указал, что ответчик при подписании актов (КС-2) и справок (КС-3) принял работы без замечаний по объему и качеству. Объект строительства был сдан и введен в эксплуатацию.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 70), указал, что истец произвел расчет неустойки от суммы 307 587 руб. 40 коп., однако не представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию во исполнение условий Договора (п. 5.1 Договора). Соответственно, в силу ст. 65 АПК РФ часть задолженности в размере 112 000 руб. взысканию не подлежит ввиду недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании 17.02.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.02.2022 года до 14 час. 45 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено в присутствии истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор строительного подряда № СДС-45 (л.д. 10-18), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству полов 1-го и 2-го этажей для объекта: «Строительство детского сада в микрорайоне №34 Центрального района г. Челябинска» и передать результат работы Заказчику (далее по тексту «Объект»), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора. Обязательства сторона по настоящему Договору выполняются в рамках реализации Муниципального контракта от 24.12.2018 №37453167233180000980/0.2018.658877 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство детского сада в микрорайоне №34 Центрального района г. Челябинска» (ИКЗ 183745316723374530100101090014120414)». Муниципальный заказчик - Управление капитального строительства Администрации города Челябинска. Объем и результат работ определяется технической документацией, при необходимости «Техническим заданием», а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП, ВСН, СП и т.п.) на соответствующие виды работ. По согласованию сторон все нормы, правила, государственные стандарты, технические регламенты и указания, имеющие отношение к выполняемым работам, являются обязательными к применению Подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору.

Состав технической документации: проект шифр 9128-АР изм.1, 9128-АС1 изм.6, Локальная смета (Приложение №2), технические решения и указания, выдаваемые заказчиком в ходе выполнения работ по договору. Все исходные данные (разрешение на производство работ, геодезическую разбивку в натуре с архитектурной разбивочной схемой, проектную и рабочую документацию, проект организации строительства (ПОС)), необходимые для производства работ по настоящему договору, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, переданы Заказчиком Подрядчику в момент подписания настоящего договора без дополнительного подписания акта приема-передачи документации. Объем и стоимость работ определяются сметной документацией и подлежат изменению только по обоюдному соглашению сторон. Смета к настоящему договору составляется на основании технической документации, является основанием для определения цены работ по договору, и составляется в целях определения необходимых объемов работ в соответствии с технологией выполнения работ, технической документацией и Техническим заданием. Если какие-либо объемы работ, имеющиеся в технической документации, не вошли в смету, это не освобождает Подрядчика от выполнения всех работ, указанных в технической документации. При этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора. Надлежащим результатом работ являются работы, принятые Заказчиком без замечаний, качество которых в полном объеме подтверждено исполнительной документацией, соответствующие требованиям, предусмотренным техническим заданием, договором, нормативными актами. Строительная площадка Заказчиком фактически передана Подрядчику в момент подписания настоящего договора, без дополнительного подписания акта приема-передачи строительной площадки. Весь комплекс работ по Договору выполняется иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (раздел 8 договора). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (п.1.3.-1.7. договора).

Солгасно п.2.1.,2.2. договора начало работ: 16.08.2019, окончание работ: 31.08.2019. Стороны имеют право согласовать промежуточные сроки работ в «Графике производства работ», который, в случае его подписания сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора является твердой, определяется на основании Локальной сметы (Приложение № 1 к договору) и составляет на весь срок выполнения работ 2 240 000, 00 (два миллион двести сорок тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%. Цена договора является неизменяемой в рамках согласованного сметами объема работ по Доашору и является полным возмещением всех затрат Подрядчика, включая непредвиденные работы н адтраты вознаграждение за сокращение сроков выполнения этих работ и прочие расходы, связанные с ооеспечением выполнения работ (п.3.1. договора).

В соответствии с п.4.1. договора Заказчик производит оплату аванса Подрядчику на следующих условиях и в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 500 000 рублей (Пятьсот тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20 %, Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания настоящего договора и предоставления счета на оплату. Заказчик может производить целевое авансирование Подрядчика на приобретение строительных материалов. Оплата целевого аванса производится напрямую поставщику строительных материалов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Подрядчиком в адрес Заказчика сопроводительного письма о необходимости оплаты, счета от поставщика строительных материалов и копии договора, заключенного между Подрядчиком и поставщиком строительных материалов.

Порядок расчетов за выполненные работы стороны определили п.5.1.,5.2. договора Расчет с Подрядчиком производится за фактически выполненный и принятый объем работ в следующие сроки: 95% от стоимости выполненных работ - в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3 на данный объем работ; Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ - в течение 90 (Девяносто) календарных дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию (подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию) при условии полного выполнения работ по договору, устранения всех выявленных недостатков (недоделок) и подписания окончательного акта КС-2, если иное не предусмотрено настоящим договором и(или) дополнительными соглашениями к нему. Указанная в пункте 5.1.2. договора сумма гарантийного удержания обеспечивает устранение недостатков в качестве работ, выявленных в пределах гарантийного срока, в случае неисполнения Подрядчиком гарантийных обязательств или в случае расторжения договора по любым основаниям. Сумма гарантийного удержания может быть использована Заказчиком для возмещения убытков, причиненных ему полным или частичным неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по договору. После полного расчета с Подрядчиком по пункту 5.1.1. договора Заказчик имеет право удержать из суммы гарантийного удержания штрафы и неустойки, начисленные Подрядчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Сдача работ Подрядчиком подтверждается промежуточными актами КС-2 и окончательным актом КС-2. Последний подписанный акт КС-2 является окончательным актом КС-2 только в случае, если объем работ по всем подписанным КС-2 вместе с окончательным КС-2 совпадает с согласованным объемом по договору (п. 1.2. договора). В противном случае считается, что работы по договору Подрядчиком не завершены, и Заказчик имеет право потребовать завершения оставшихся работ по договору и предъявить Подрядчику соответствующие санкции. Подрядчик обязуется: письменно, за три рабочих дня до приемки, уведомить Заказчика о готовности работ к сдаче; не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца предоставить Заказчику с сопроводительным письмом для проверки следующие документы: акт (акты) приемки выполненных работ по форме № КС-2 (в Зх экземплярах); справка (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (в Зх экземплярах); надлежащим образом оформленную исполнительно-техническую документацию (акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, геодезические исполнительные схемы и др., а также ведомости смонтированного оборудования (при необходимости)) - в 4х экземплярах; при использовании давальческих материалов - «Отчет о расходе основных материалов в строительстве» по унифицированной форме М-29 (в 2х экземплярах); счет-фактура на завершенные этапы работ; в случае нарушения сроков работ по данному КС-2 - объяснительную с обоснованием переноса срока(ов) (п.6.1.,6.2. договора).

Согласно п.6.4. договора подписание актов КС-2 (как промежуточных, так и окончательного) производится Заказчиком в рабочие дни в следующем порядке: в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения комплекта документов от Подрядчика и прибытия уполномоченного представителя на объект проверка и подписание КС-2 проводится лицом, осуществляющим функции строительного контроля Заказчика, совместно с Подрядчиком путем проведения контрольной проверки объемов, количества и качества выполненных работ, полноты и качества исполнительной документации и соответствия её выполненной работе. В случае положительного заключения по итогам приемки лицо, осуществляющее функции строительного контроля Заказчика, передает комплект документов в сметный отдел Заказчика для проверки. При наличии замечаний лицо, осуществляющее функции строительного контроля Заказчика, передает комплект Заказчику с письменными замечаниями, которые Заказчик адресует Подрядчику - в этом случае проверка объема работ или их приемка (при их наличии) откладывается на срок устранения Подрядчиком замечаний (недостатков). Проверка КС-2 не производится в случае, если с места выполненных работ не вывезен строительный и бытовой мусор. Уборка мусора включена в стоимость работ Подрядчика. В течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения комплекта документов Подрядчика от лица, осуществляющего функции строительного контроля Заказчика, сметный отдел Заказчика совместно с представителями Подрядчика производит проверку документов на соответствие набора работ и расценок проектным показателям, правильность применения порядка формирования стоимости с точки зрения фактического календарного исполнения работ, правильность применения коэффициентов и т.д. В случае положительного заключения сметный отдел направляет документы для согласования и подписания Муниципальному заказчику. Срок согласования и подписания документов у Муниципального заказчика установлен в муниципальном контракте - 30 (тридцать) рабочих дней. При наличии замечаний сметный отдел возвращает комплект документов Подрядчику через секретаря Заказчика - в этом случае приемка работ (при их наличии) откладывается на срок устранения Подрядчиком недостатков. В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения согласованных и подписанных форм №КС-2 и КС-3 от Муниципального заказчика Заказчик подписывает формы №КС-2 и №КС-3 Подрядчику. После устранения Подрядчиком недостатков проверка промежуточных КС-2 или окончательная приемка работ производится заново в следующем отчетном периоде (с 15 (пятнадцатого) числа следующего отчетного месяца) за счет Подрядчика в порядке, установленном пунктами 6.4.1. и 6.4.4 настоящего договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора, Технического задания и Локальной сметы Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком в установленном законом порядке приняты работы на общую сумму 2 240 000 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № 1 от 09.10.2019 на сумму 1 812 000 руб.; № 2 от 26.11.2019 на сумму 428 000 руб. (л.д. 27-31).

В нарушение приведённых условий договора оплата работ произведена заказчиком частично в размере 1 932 412 руб. 60 коп., по платежным поручениям от 19.08.2019 № 12 на сумму 417 150 руб.; от 22.08.2019 № 13 на сумму 195 582 руб. 60 коп.; от 22.08.2019 № 18385 на сумму 500 000 руб.; от 04.12.2019 № 258522 на сумму 819 680 руб. (л.д. 68-69).

Истец пояснил, что задолженность за выполненные работы составляет 307 587 руб. 40 коп. (2 240 000 руб. 00 коп. - 1 932 412 руб. 60 коп.).

Буквально толкуя условия договора, основанием для расчётов за выполненные Подрядчиком работы являются: счёт-фактура, оформленный в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, счёт на оплату и подписанные обеими сторонами документы (акт формы КС-2, справка формы КС-3).

Все выплаты осуществляются путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика (п.5.3 Договора). С учётом условий договора (п.6.4.4) Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня получения согласованных и подписанных муниципальным заказчиком форм КС-2, КС-3 обязан принять результат работ и подписать эти формы Подрядчику.

Посчитав свои права нарушеными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в сумме 307 587 руб. 40 коп.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенным в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 307 587 руб. 40 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно того, что задолженность в размере 112 000 руб. не подлежит взысканию, поскольку в соответствии с п.5.1.2 договора оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются в течение 90 калеедарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) отклоняются судом по тем основаниям, что ответчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2019 (л.д.153-155).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.12.2019 по 27.04.2021 по договору № СДС-45 от 16.08.2019 в размере 150 719 руб. 10 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 12.14 Договора за нарушение сроков оплаты работ Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец представил расчет пени:

307 587 руб. 40 коп. х 0,1 % х 490 дней (за период с 25.12.2019 по 27.04.2021) = 150 719 руб. 10 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд, обращает внимание, на арифметическую неверность расчета неустойки истцом, поскольку расчет произведен без учета п.5.1.2. договора расчет с Подрядчиком производится за фактически выполненный и принятый объем работ в следующие сроки: оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ - в течение 90 (Девяносто) календарных дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию (подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию) при условии полного выполнения работ по договору, устранения всех выявленных недостатков (недоделок) и подписания окончательного акта КС-2, если иное не предусмотрено настоящим договором и(или) дополнительными соглашениями к нему.

Ответчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2019 (л.д. 153-155).

Поскольку в соответствии с п.5.1.2 договора оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются в течение 90 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), 5% от стоимости работ составляет 112 000 руб., и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2019 (л.д.153), суд самостоятельно расчитывает неустойку на сумму 195 587 руб. 40 коп. с 25.12.2019 по 22.03.2020 (195 587 руб. 40 коп. х 89 дней х 0,1%) = 17 407 руб. 28 коп. и с 24.03.2020 по 27.04.2021 на сумму 307 587 руб. 40 коп. (307 587 руб. 40 коп. х 0,1% х 400) = 123 036 руб.

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку исполнения ответчиком взятых на себя обязательств составляет 140 443 руб. 28 коп. (17 407 руб. 28 коп. + 123 036 руб.) которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 399 руб. 00 коп. Факт несения соответствующих расходов подтвержден квитанцией с оттисками календарных штампов (л.д. 5, 9).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы на проезд и проживание в гостинице представителей в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично на сумму 448 030 руб. 68 коп., требование о взыскании почтовых расходо подлежат удолветворению частично в размере 390 руб. 05 коп. (448 030 руб. 68 коп. х 399 руб. 00 коп./ 458 306 руб. 50 коп.).

По встречному иску.

Как отмечалось ранее арбитражным судом между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор строительного подряда № СДС-45 от 16.08.2019 (л.д. 10-18) на выполнение собственными или привлеченными силами работ по устройству полов 1-го и 2-го этажей для объекта: «Строительство детского сада в микрорайоне № 34 Центрального района г. Челябинска» (далее - Объект).

Согласно п. 2.1 Договора начало работ 16.08.2019, окончание работ 31.08.2019.

Как подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что в соответствии с условиями договора, Технического задания и Локальной сметы Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком в установленном законом порядке приняты работы на общую сумму 2 240 000 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № 1 от 09.10.2019 на сумму 1 812 000 руб.; № 2 от 26.11.2019 на сумму 428 000 руб. (л.д. 27-31).

Учитывая вышеизложенное истец полагает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 12.1 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из 2 240 000 руб. (цена Договора) * 0,1% * 86 (количество дней просрочки с 01.09.2019 по 26.11.2019) = 192 640 руб.

Сумма неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору строительного подряда составляет 192 640 руб. 00 коп.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно положению пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок. Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд принимает во внимание, что просрочка исполнения работ произошла из-за невозможности своевременного выполнения работ в связи с тем, что помещения под устройство теплоизоляционного слоя 2 этажа не переданы в установленном порядке, а также не выполнены кровельные работы (гидроизоляция), что подтверждается представленными в материалы дела письмами ООО СК «Бастион» № 005/09 от 05.09.2019 о вынужденном приостановлении работ по устройству цементно-песчаной стяжки из-за погодных условий (обильное проникновение осадков на свежеуложенную стяжку) с приложением видеоматериала (л.д. 109); № 006/09 от 10.09.2019 о невозможности выполнения работ в связи с тем, что помещения под устройство теплоизоляционного слоя 2 этажа не переданы в установленном порядке, а также не выполнены кровельные работы (гидроизоляция), что исключает укладку теплоизоляции (л.д. 110).

Объективная невозможность окончания работ в обусловленный п.2.1 срок (31.08.2019) подтверждается следующей документацией: актом от 09.09.2019г. передачи помещений для проведения работ по устройству полов (л.д. 111); актом от 05.09.2019 приёма-передачи помещений в указанных осях для последующих работ по устройству системы тёплых полов (л.д. 111 оборот); актом от 23.09.2019 на объекте «Детский сад 34 мкр-н» о передаче фронта работ под замоноличивание отверстий под коммуникации системы отопления и ХГВС (л.д. 112); письмом от 31.10.2019 № 007/10 о рассмотрении исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ на устройство конструкции полов 1 и 2 этажей в осях А-Ч/1-25) (л.д. 112 оборот); актом от 04.11.2019 передачи фронта работ под укладку финишного покрытия пола в указанных осях; письмом ООО «Строймеханизация» от 10.09.2019 о необходимости докупит наплавляемую гидроизоляцию (для ускорения работ по устройству стяжки) (л.д. 114 оборот); письмом ООО «Строймеханизация» от 10.09.2019 о необходимости вывода подсобных рабочих для перемещения несмонтированных лестничных ступеней; актом 06.09.2019 передачи фронта работ под заливку полов в указанных осях (л.д. 115 оборот); актом 02.09.2019 передачи фронта работ под заливку полов в указанных осях (л.д. 115).

Наличие обстоятельств препятствовало выполнению истцом работ, что зафиксировано в вышеуказанных актах, и письмах.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины как одной, так и другой стороны договора в выполнении работ за пределами срока, согласованного сторонами.

Снижая размер ответственности ответчика на 50 % от суммы заявленной неустойки, арбитражный суд приходит к выводу, что в просрочке, а также в невозможности дальнейшего производства работ имеется вина истца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в части взыскания неустойки в сумме 96 320 руб. 00 коп. (50 % от заявленной суммы иска).

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и тем более неустойка, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что в результате зачета взысканных сумм с ответчика в пользу истца, и с истца в пользу ответчика подлежат взаимному зачету.

Ввиду указанного, в результате проведенного зачета общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Бастион», ОГРН <***>, г. Челябинск, подлежит взысканию 360 604 руб. 45 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 12 166 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 65 от 29.03.2021 (л.д. 6), № 94 от 05.05.2021 (л.д. 6, оборот).

Ответчик при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 779 руб. 00 коп. по платежному поручению № 9896 от 19.07.2021 (л.д. 76).

Поскольку первоначальные и встречные удовлетворены частично, то расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчиков как по первоначальному так и встречному иску, и распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Бастион», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Бастион», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 307 587 руб. 40 коп., неустойку в сумме 140 443 руб. 28 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 893 руб. 22 коп., почтовые расходы в сумме 390 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Бастион», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 96 320 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 389 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Произвести зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм. Выдать по делу исполнительный лист:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Бастион», ОГРН <***>, г. Челябинск, сумму 360 604 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru