Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А73-17196/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17196/2017
г. Хабаровск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 656002, <...> каб. 203, 204, 206)

о взыскании 6 424 001, 17 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 07.06.2017г № 4-340;

от ответчика – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке установленной сторонами договорной подсудности с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (далее - ООО СК Сибпромстрой») о взыскании задолженности по оплате поставленного по договорам поставки № 23-ДР от 20.05.2016г, № 153-ОСУ от 20.05.2016г товара в сумме 6 424 001, 17 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники документов в обоснование заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя судебном заседании в Индустриальном районном суде г. Барнаула. В отзыве исковые требования не признал, указав, что счета-фактуры, товарные накладные не подписаны директором общества, на отсутствие доверенностей на лиц, подписавших товарные накладные, на несоответствие оттиска печати, проставленной на товарных накладных оттиску печати ООО СК «Сибпромстрой». Полагает также, что ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений спор должен быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В отношении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Ответчик в качестве уважительности причин отсутствия в судебном заседании указал на его занятость в ином судебном процессе. Между тем, неявка представителей сторон в судебное заседание, при их надлежащем извещении, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Имеющиеся материалы дела, а также доводы, заявленные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, не препятствуют его рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Кроме того, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в данном судебном заседании, а в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

В отношении заявления ООО СК «Сибпромстрой» о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно ст. 35 АПК РФ, устанавливающей правило общей территориальной подсудности, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, подсудность, установленная статьями 35 и 36 (подсудность по выбору истца) АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом определения к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием заявленных истцом требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки № 23-ДР от 20.05.2016г, № 153-ОСУ от 20.05.2016г. Пунктом 8.2 указанных договоров установлена подсудность при разрешении споров в арбитражном суде по месту нахождения истца. Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Хабаровского края по месту нахождения истца.

Таким образом, нарушений правил подсудности при принятии искового заявления не допущено, оснований для передачи спора по месту нахождения ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

20.05.2016г между ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» (правопредшественником истца, поставщиком) и ООО СК «Сибпромстрой» (покупателем) был заключен договор поставки № 23-ДР, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон согласно спецификации № 1, в которой указываются наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, иные условия поставки.

В соответствии с п.3.1 договора поставщик обязуется ежемесячно в соответствии с поданной покупателем заявкой передать покупателю товар в обусловленный договором срок с предоставлением счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

Общая стоимость поставки товара составляет 894 173, 11 рублей (п.4.1 договора).

Договор действует до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств (п.9.1).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали спецификацию № 1, в которой определили наименование товара – Бетон М350 (В25) НК20 F100 W6, Бетон М150 (В10) НК20, его количество, стоимость, способ поставки – самовывоз со склада поставщика, расположенного в Амурской области ЗАТО Углегорск, срок поставки - в течение 10 дней с даты подписания спецификации, форму и порядок оплаты- на основании выставленного поставщиком счета.

20.05.2016г между ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» (правопредшественником истца, поставщиком) и ООО СК «Сибпромстрой» (покупателем) был заключен договор поставки № 153-ОСУ№, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон согласно спецификации № 1, в которой указываются наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, иные условия поставки.

В соответствии с п.3.1 договора поставщик обязуется ежемесячно в соответствии с поданной покупателем заявкой передать покупателю товар в обусловленный договором срок с предоставлением счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

Общая стоимость поставки товара составляет 837 426, 31 рублей (п.4.1 договора).

Договор действует до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств (п.9.1).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали спецификацию № 1, в которой определили наименование товара – Бетон М350 (В30) НК20 F200 W6, Бетон М350 (В25) НК20 F100 W6, Бетон М100 (В7,5) НК20, его количество, стоимость, способ поставки – самовывоз со склада поставщика, расположенного в Амурской области ЗАТО Углегорск, срок поставки - в течение 10 дней с даты подписания спецификации, форму и порядок оплаты - на основании выставленного поставщиком счета.

В период с мая по июль 2016г истец поставил ответчику предусмотренный договорами товар на сумму 6 424 001, 17 рублей, что подтверждается товарными накладными, накладными на отпуск материалов, подписанными представителями поставщика и покупателя и скрепленными их печатями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Условия договоров поставки № 23-ДР, №1 153-ОСУ от 20.05.2016г не содержат срок, в течение которого покупатель обязан оплатить принятый товар.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возлагается обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела товарными накладными, накладными на отпуск материалов подтверждается факт поставки истцом и принятие ответчиком товара на сумму 6 424 001, 17 рублей.

В указанной товарных накладных имеются сведения о наименовании, количестве и цене принятого ответчиком товара, реквизиты сторон, подписи представителей сторон, печати поставщика и покупателя.

В связи с чем, факт поставки товара и его принятия подтвержден. Доводы ответчика сводятся к недоказанности истцом факта поставки товара (отсутствие доверенности представителей, иная печать) и отклоняются судом, поскольку доказательств, подтверждающих их обоснованность, суду не представлено.

Подписи лиц в накладных скреплены оттиском печати ответчика, о фальсификации которой не заявлено, что свидетельствуют о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки (статья 182 ГК РФ). Доказательств того, что лица, чья подпись стоит на спорных товарных накладных, не являются работниками ответчика, и что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара и подписание накладной, не входит в круг их должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Поскольку ответчик не опроверг иными документами сведения, содержащиеся в товарных накладных, в накладных на отпуск товара (часть 6 статьи 71АПК РФ), товар принят и не возвращен истцу, у суда не имеется оснований считать недоказанным факт поставки товара.

Кроме этого, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2016г ответчик (в лице генерального директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4) подтвердил наличие задолженности перед истцом по оплате бетона на сумму 7 614 528, 06 рублей.

В ответе на претензию истца ответчик также подтвердил наличие долга в указанном размере, указав в свою очередь на наличие задолженности истца перед ответчиком по договору подряда.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о правомерности заявленных истцом требований и в отсутствие доказательств оплаты об удовлетворении иска в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду предоставления истцу при обращении в суд отсрочки по ее уплате в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» долг в сумме 6 424 001 рубль 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 55 120 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Ж.А. Усенко