Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-180880/2023

900110279_37302282



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18

апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-180880/2023-144-1407
г. Москва
18 октября 2023года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ФГБУ "9 ЛЕЧЕБНОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ответчику: ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦОХРАНА" о взыскании штрафа в размере 296 641,60 руб. без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "9 ЛЕЧЕБНОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦОХРАНА" о взыскании денежных средств в размере 296 641,60 руб. по договору № 03731001326230000410001 от 31.03.2023 г. на оказание охранных услуг.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ "9 ЛЕЧЕБНОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" МИНОБОРОНЫ РФ (далее – заказчик, истец) и ООО ЧОП "СПЕЦОХРАНА" (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор № 03731001326230000410001 от 31.03.2023 г. на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги (Услуги частной охраны (Выставление поста охраны) (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта Сроки оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 августа 2023 года.

Согласно подпунктам 2.1.1, 2.1.3 договора Исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию. Количество работников в списке работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. контракта Исполнитель гарантирует Заказчику качество оказания услуг в соответствии с требованиями Технического задания и согласно Спецификации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 «Порядка оказания услуг» Технического задания на оказание охранных услуг (Приложение № 2 к контракту, далее - Техническое задание) Исполнитель обязан осуществлять на объектах пропускной режим (для сотрудников, пациентов и посетителей, автотранспортных средств), охрану имущества, контроль ввоза (вноса) и вывоза (выноса) материальных ценностей на территорию и с территории охраняемых объектов в строгом соответствии с положением о пропускном режиме на объекте, обеспечивать порядок в местах массового скопления посетителей, выполнять задачи по организации мероприятий антитеррористической деятельности, определённые и согласованные Заказчиком, используя имеющиеся у Заказчика системы видеонаблюдения, охранной и охранно-пожарной сигнализации.

Разделом «Перечень объектов ФГБУ «9 ЛДЦ» Минобороны России, подлежащих охране» Технического задания по объекту № 6, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Б.Филевская, д. 28, к. 1; д. 30, установлено количество постов: 1 парный пост, 1 одиночный пост, с регламентом работ: круглосуточно.

В соответствии с п. 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены Контракта.

Размер штрафа, предусмотренный контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением

просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее - постановление № 1042).

В соответствии с п. 3 правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: п. «б» -5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена контракта составляет 7 700 000 руб. (п. 5.1. контракта).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора с 08 часов 00 минут 24.06.2023 до 08 часов 00 минут 27.06.2023 на посту охраны объекта № 6 отсутствовал один охранник. Исполнитель не известил Заказчика о случившемся событии, не обеспечил наем нужного количества частных охранников для исполнения обязательств по договору.

За период с 01 июня 2023 г. по 30 июня 2023 г. отклонение количества и стоимости услуг от условий контракта составило 72 чел. стоимостью 13 593, 60 рублей.

Факт неисполнения условий договора подтверждается актом от 27.06.2023 комиссионной проверки невыполнения обязательств по договору № 03731001326230000410001 от 31.03.2023 на оказание охранных услуг ФГБУ «9 ЛДЦ» Минобороны России, актом от 30.06.2023 № 86 сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт нарушений ответчик не оспаривает.

Общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, по расчету истца, составила 385 000 руб.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование (претензия) от 07.07.2023 № 26-3/73 о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору от 31.03.2023 № 03731001326230000410001 на оказание охранных услуг.

ЧОП «Спецохрана» письмами от 10.07.2023 № 10-07/01-ИСХ, от 12.07.2023 № 1207/01-ИСХ не согласилось с размером штрафа. ФГБУ «9 ЛДЦ» Минобороны России направлено Исполнителю обоснование расчета штрафа письмами от 12.07.2023 № 26-3/75, от 14.07.2023 № 26-3/78.

Исполнитель платежным поручением от 20.07.2023 № 386 частично оплатил сумму штрафа в размере 88 358,40 руб. В оставшейся части на сумму 296 641,60 руб. штраф не оплачен.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика штрафа в размере 296 641,60 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что «этапом» по контракту является не цена контракта, а стоимость конкретного месяца, в котором выявлено нарушение.

Заключенный контракт представляет собой долгосрочные правоотношения и не носит характер разового действия. Сутью контракта предусмотрено оказание услуг с подписанием актов приемки и оплаты их ежемесячно, что подтверждается фактически подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг за конкретный месяц и произведенной истцом оплаты за этот конкретный месяц, а не разово за весь период оказания услуг, а значит поэтапно, в пределах указанного контрактом периода.

Доводы ответчика принимаются судом.

Истцом предъявлены требования о нарушении этапов оказания услуг, при этом неустойка рассчитана от общей стоимости контракта.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При наличии в договоре промежуточных сроков оказания услуг применение мер ответственности без учета исполнения исполнителем своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а контрактом предусмотрено оказание услуг именно по частям.

Таким образом, суд считает правомерным производить начисление неустойки исходя из стоимости этапа (стоимости оказанных услуг в каждом конкретном месяце).

Указанные заказчиком нарушения, выявленные в июне 2023г. исходя из стоимости этапа, согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2021 № 85 в размере 680 400,00 руб. составляют сумму в размере 102 060,00 руб.

Нарушения, выявленные в ноябре 2021 в количестве 3 фактов исходя из стоимости этапа, согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2023 № 86 в размере 1 767 168 руб. составляют сумму в размере 88 358,40 руб., которая оплачена ответчиком, что так же подтверждается истцом.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК

РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ и руководствуясь ст.

ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили