Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А32-7099/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-7099/2021
г. Краснодар
28 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 19.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОТРЕЙД-ЮГ» (ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>)

о взыскании 398 035 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки № 25/11/2020/22/70/709 от 25.11.2020 г., а также 3 472 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплотрейд-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «АТЭК» с требованиями о взыскании 398 035 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки № 25/11/2020/22/70/709 от 25.11.2020 г., а также 3 472 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Ответчик в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Поскольку по взыскиваемой сумме исковые требования ООО «Теплотрейд-Юг» отвечают критерию дела для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установленному пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, а ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отклоняет соответствующие возражения ответчика и считает возможным рассмотреть данный спор в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца исх. № 45 была направлена почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика: <...>, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.01.2021 г.

В суд с настоящим иском истец обратился 18.02.2021 г., то есть по истечении установленного срока для досудебного урегулирования спора.

Ссылки ответчика на то, что претензия истца датирована 19.01.2021 г., а направлена в адрес ответчика 12.01.2021 г., отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о не направлении ответчику данной претензии. Указание более поздней даты могло быть обусловлено технической ошибкой при составлении претензии.

Суд учитывает, что к указанной претензии истцом приложен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2021 г., то есть актуальный на дату направления претензии.

Доказательства получения какого-либо иного документа, а не претензии исх. № 45 с указанным почтовым отправлением ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора с ответчиком, направив по юридическому адрес последнего соответствующую претензию.

Кроме того, следует отметить, что предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, обязательный досудебный порядок урегулирования спора направлен на мирное разрешение споров между сторонами.

Исковое заявление ООО «Теплотрейд-Юг» принято судом к производству 24.02.2021г. Вместе с тем, до настоящего времени, то есть по истечении двух месяцев, ответчиком не предпринимались какие-либо попытки для оплаты образовавшейся задолженности, что ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае будет носить формальный характер, и не будет соответствовать цели эффективности правосудия, поскольку ответчик с начала судебного разбирательства не заявил о намерении мирно урегулировать спора, и по существу против исковых требований возражает.

19.04.2021 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

23.04.2021 г. от ответчика - ООО «АТЭК» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по данному делу.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.11.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 25/11/2020/22/20/709, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, конкретные наименования которого, его количество, цена за единицу измерения, порядок расчета, сроки и иные существенные условия поставки, включая условия доставки товара, указываются в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, общая сумма настоящего договора указывается в п. 3.5 настоящего договора, спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 договора, цена товара указывает в спецификации. Общая сумма по настоящему договору не должна превышать 398 035 руб. 44 коп. в т.ч. НДС 20 %. Указанная стоимость является максимальной. Покупатель в течение срока действия договора вправе приобрести товар, общей стоимостью менее, указанной в настоящем пункте, исходя из собственных производственных потребностей, финансовых возможностей.

Согласно п. 3.6 договора, оплата товара (партии товара) осуществляется в соответствии с условиями спецификации.

В соответствии п. 7.1 договора, настоящий договор действует с даты подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В спецификации от 25.11.2020 г. к договору поставки стороны согласовали поставку следующего товара: маты теплоизоляционные М-20-11000-1200-50 (0,66 м3), в количестве 229,60 м3, на сумму 398 035 руб. 44 коп.

В силу п. 4 спецификации от 25.11.2020 г., оплата товара (партии товара) производится покупателем в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара (партии товара) на склад покупателя и подписания сторонами ТН/ТТН на основании выставленного счета на оплату.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 25/11/2020/22/20/709 от 25.11.2020 г. истец поставил ответчику товар на сумму 398 035 руб. 44 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-430 от 07.12.2020 г.

При этом, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате полученного от товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 398 035 руб. 44 коп.

Претензия истца от 19.01.2021 г. исх. № 45, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что универсальный передаточный документ № УТ-430 от 07.12.2020 г. оформлен ненадлежащим образом, отсутствует ссылка на спорный договор поставки и дата получения товара.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки ответчику товара на сумму 398 035 руб. 44 коп. истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (УПД) № УТ-430 от 07.12.2020 г., подписанный со стороны ответчика директором филиала АО «АТЭК НТС» ФИО1, зав. складом (фамилия указана неразборчиво) и заверенный печатью общества.

Факт получения товара по указанному УПД и полномочия на получение товара лиц, его принявших, ответчик не оспаривает, о фальсификации данного документа не заявляет.

Доводы ответчика о том, что представленный УПД оформлен ненадлежащим образом, отклоняются судом, поскольку отсутствие в товаросопроводительном документе ссылки на договор поставки, даты принятия товара, в любом случае не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученного товара.

При этом, суд учитывает, что номенклатура, количество и стоимость поставленного по УПД № УТ-430 от 07.12.2020 г. товара (маты теплозвукоизоляционные М-20-11000-1200-50 (0,66 м3) в количестве на сумму 398 035 руб. 44 коп.) полностью соответствуют установленным сторонами в спецификации к договору поставки № 25/11/2020/22/20/709 от 25.11.2020 г.

Суд отмечает, что ответчик не представил иного договора поставки, в рамках которого истцом ему мог быть поставлен спорный товар.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате указанной задолженности, исковые требования ООО «Теплотрейд-Юг» о взыскании с ответчика 398 035 руб. 44 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 472 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора поставки № 25/11/2020/22/70/709 от 25.11.2020 г. не предусмотрена договорная неустойка за нарушение обязательств покупателя по своевременной оплате товара, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Истцом в просительной части искового заявления указано на взыскание процентов за период с 06.01.2017 г. по 22.04.2019 г. При этом, из представленного расчета усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 472 руб. 96 коп. фактически рассчитаны истцом за период с 08.12.2020 г. по 20.02.2021 г.

Ответчик против представленного истцом расчета процентов возражал, указав, что проценты подлежат начислению с 29.12.2020 г., представил контррасчет процентов на сумму 2 502 руб. 34 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным, поскольку истец производит начисление процентов со следующего дня после поставки ответчику спорного товара – с 08.12.2020 г., без учета согласованной сторонами в п. 4 спецификации к договору поставки от 25.11.2020 г. отсрочки оплаты – в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара.

Поскольку товар на сумму 398 035 руб. 44 коп. поставлен ответчику 07.12.2020 г., проценты за просрочку оплаты указанного товара подлежат начислению с 29.12.2020 г.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает обоснованным контррасчет процентов за период с 29.12.2020 г. по 20.02.2021 г. в сумме 2 502 руб. 34 коп., представленный ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 502 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОТРЕЙД-ЮГ» (ИНН <***>) 398 035 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки № 25/11/2020/22/70/709 от 25.11.2020 г. по универсальному передаточному документу № УТ-430 от 07.12.2020 г., 2 502 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 г. по 20.02.2021 г., а также 11 003 руб. 53 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова