Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А56-89253/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89253/2015
28 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ж.3

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Потаповой А.В., после перерыва - Прониным А.Л.,

при участии:

от Гороховой А.В.: Поленова И.В. по доверенности 05.12.2017;

от иных лиц: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32137/2018, 13АП-32226/2018) Гороховой А.В. и финансового управляющего гражданина Дудина А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2018 по делу № А56-89253/2015/ж.3 (судья Матвеева О.В.), принятое


по жалобе Гороховой Анны Валериевны

на действия финансового управляющего Краснова Игоря Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дудина Александра Владимировича,

уполномоченные органы: САУ «СРО Северная Столица», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО «СК «Арсенал»,



установил:

Пономарева Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Дудину Александру Владимировичу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением о суда от 20.05.2016 Дудин Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Нооль Владимир Александрович. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 17.05.2016 публикация №1085740, в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2016 №93.

Определением арбитражного суда от 01.09.2017 Нооль В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Краснов Игорь Викторович.

Горохова Анн Валериевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Краснова Игоря Викторовича, в которой просит признать незаконным бездействие/действия финансового управляющего по не определению стоимости участия Дудина А. В. в уставных капиталах ООО «ПАРТНЕР» в размере 50 %, ООО «ЧД Строй» в размере 100 %, ООО «ТД «Полярник» в размере 100%, и стоимости акций АО «Сонет»; не представлению Положения о порядке проведения торгов в отношении этих имущественных прав; не проведению торгов в отношении указанных имущественных прав; не взысканию дебиторской задолженности с ООО «Век»; не определению стоимости этого имущественного права; не представлению Положения о порядке проведения торгов в отношении этого имущественного права, не проведению торгов в отношении указанного имущественного права; не проведению торгов в форме публичного предложения в отношении недвижимого имущества должника, расположенного в Белгородской области, г. Грайворон, ул. Народная, д.3; неистребованию из чужого незаконного владения конкурсного управляющего ООО «Юпитер» Чистюхина Н. В. недвижимого имущества должника, расположенного в Белгородской области, г. Грайворон, ул.Народная, д.3; по предложению имущества должника кредиторам без проведения торгов в отношении такого имущества, без указания его наименования и стоимости, с нарушением принципа очередности и пропорциональности на собрании кредиторов от 05.02.2018; не включению в описи имущества должника дебиторской задолженности ООО «Юпитер» на сумму 6 000 руб., не опубликование такой описи на сайте ЕФРСБ, не определении стоимости этого имущественного права, не предоставлению Положения о порядке проведения торгов в отношении этого имущественного права, не проведению торгов в отношении указанного имущественного права, не осуществлению действий, направленных на фактическое получение указанной задолженности; по не сдаче материалов и протоколов собрания кредиторов от 04.12.2017, от 05.02.2018 , 12.03.2018 и от 04.05.2018 в арбитражный суд; по не опубликованию в установленный срок на сайте ЕФРСБ текста предложения о порядке предоставления отступного, утвержденного собранием кредиторов 04.05.2018; по предложению части имущества должника в качестве отступного на собрании кредиторов от 04.05.2018 без проведения торгов в форме публичного предложения в отношении такого имущества, с установлением неверной цены такого имущества, с предоставлением положения об отступном с отсутствием сведений о порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов и сведений о порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное. Заявитель просит отстранить арбитражного упраляющего Краснова Игоря Викторовича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 03.11.2018 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие финансового управляющего Краснова И.В. в части не формирования конкурсной массы, не проведения инвентаризации, не проведения торгов в форме публичного предложения, не размещения на ЕФРСБ сведений, обязательных для размещения. В удовлетворении остальной части жалобы и заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.11.2018, Горохова А.В. и финансовый управляющий обратились с апелляционными жалобами.


В своей жалобе Горохова А.В. просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении части жалобы на действия/бездействие финансового управляющего: признать незаконным бездействие финансового управляющего по не взысканию дебиторской задолженности с ООО «Век»; признать незаконными действия финансового управляющего по предложению кредиторам имущества должника в качестве отступного на собраниях кредиторов от 95.02.2018 и 04.05.2018 без проведения торгов в форме публичного предложения; отстранить Краснова И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Финансовый управляющий просит отменить обжалуемое определение в части признания незаконным бездействия в части формирования конкурсной массы, не проведения инвентаризации, не проведения торгов в форме публичного предложения, не размещения на ЕФРСБ сведений обязательных для размещения.

В своем отзыве Горохова А.В. просит оставить жалобу финансового управляющего без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2019 объявлялся перерыв до 21.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд не приобщил к материалам дела отзывы финансового управляющего и конкурсного управляющего ООО «Юпитер» на основании пункта 2 статьи 262, пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Гороховой А.В. поддержал доводы своей жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно положению пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве к обязанностям финансового управляющего относится в том числе принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведение анализа финансового состояния гражданина и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, который может быть продлен арбитражным судом.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) финансового упраляюещго Краснова И.В. заявитель сослался на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы, проведению инвентаризации и продажи имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного федерального закона.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139,140 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенного в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Таким образом, указанными нормами права установлена обязанность финансового управляющего учесть имущество должника в описи имущества, опубликовать эти сведения на сайте ЕФРСБ, определить стоимость такого имущества или же привлечь оценщика для определения такой стоимости на основании решения собрания кредиторов, представить Положение о торгах на утверждение собранию кредиторов или арбитражному суду в зависимости от назначения такого имущества и провести торги в отношении данного имущества.

Положением о порядке реализации недвижимого имущества в городе Грайворон Белгородской области, утвержденным собранием кредиторов 23.12.2016, предусмотрено обязательное проведение торгов в форме публичного предложения.

Нового положения о торгах, которое отменило бы действие предыдущего положения, финансовым управляющим собранию кредиторов не представлено.

Доказательств проведения инвентаризации имущества должника и включения его в инвентаризационные описи, определения стоимости такого имущества, представления собранию кредиторов или арбитражному суду предложений о порядке реализации данного имущества, проведения торгов по реализации имущества финансовым управляющим Красновым И.В. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что финансовый управляющий не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, суду не представлено.

Доказательств, причинения убытков либо возникновения такой возможности действиями либо в результате бездействия финансового управляющего не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении финансового управляющего Краснова И.В., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно абзацу 7 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы 6 шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Таким образом, основанием для отстранения арбитражного управляющего является только наличие с его стороны существенных нарушений положений Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей.

Совокупность обстоятельств, которая могла бы служить основанием для отстранения финансового управляющего Краснова Игоря Викторовича в деле о банкротстве гражданина Дудина Александра Владимировича, судом первой инстанции не установлена.

С учетом изложенного жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего обоснованно удовлетворена частично и в удовлетворении ходатайства о его отстранении отказано.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда от 03.11.2018 в обжалуемой части законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по приведенным в ним доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2018 по делу № А56-89253/2015/ж.3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева