Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А41-42081/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года Дело №А41-42081/20


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "СГ-СЕРВИС" о взыскании неустойки

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СГ-СЕРВИС» об обязании передать внеплощадочные инженерные сети и коммуникации; о взыскании неустойки за нарушение сроков заключения дополнительного соглашения в размере 750 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2020 по делу № А41-42081/2020 требование о передаче Администрации городского округа Химки Московской области внеплощадочных инженерных сетей и коммуникаций по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 23.12.2016 выделены в отдельное производство.

К рассмотрению подлежат требования Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании с ООО «СГ-СЕРВИС» неустойки в размере 750 000 руб.

В судебном заседании представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Администрация) и Ответчиком (Застройщик) заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта от 23.12.2016 № ДС-106, предметом которого является реализация сторонами инвестиционного проекта по строительству производственно-складского комплекса универсального назначения с сопутствующей инфраструктурой, благоустройством и парковочными местами.

Ориентировочный объем инвестиций в реализацию инвестиционного проекта составляет 150 000 000 руб. (п. 1.2 Соглашения).

Пунктом 4.1.2 Соглашения установлены имущественные права Администрации, а именно:

- внеплощадочные инженерные сети и коммуникации электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод.

Согласно п. 4.4 Соглашения оформление имущественных прав сторон производится путем подписания Акта о результатах частичной (полной) реализации Соглашения не позднее 30 дней после ввода в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с п. 2.1.4 Соглашения Застройщик обязуется принять участие в реконструкции улиц местного значения, примыкающих к Объекту, в порядке, определенном дополнительным соглашением к настоящему соглашению, заключенному в срок до 31.12.2017.

В случае несоблюдения Застройщиком сроков заключения дополнительного соглашения к настоящему Соглашению, определенного пунктом 2.1.4 настоящего Соглашения, Администрация вправе взыскать с Застройщика пени в размере 0,1% от объема инвестиций, определенного п. 1.2 настоящего Соглашения, за каждый полный месяц просрочки (п. 5.4 Соглашения).

Ввиду нарушения Ответчиком сроков заключения дополнительного соглашения, Истцом в порядке п. 5.4 Соглашения начислена неустойка в размере 750 000 руб. за период с 01.01.2018 по 01.05.2018.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий Соглашения Ответчиком в адрес Истца направлено на подписание Дополнительное соглашение № 1 от 26.01.2018, что подтверждается отметкой Администрации о принятии 26.01.2018.

Как пояснил Ответчик, в связи с длительным согласованием Администрацией Дополнительного соглашения, последнее было заключено только 23.05.2018.

Указанным дополнительным соглашением стороны дополнили статью 2 соглашения пунктом 2.1.10 в следующей редакции:

«2.1.10 Своими силами и за счет собственных средств либо с привлечением третьих лиц осуществить в зоне планируемого размещения линейного объекта автомобильного транспорта местного значения строительство части улицы местного значения, обозначенной на графической части проекта планировки территории, утвержденного Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 03.03.2017 № П35/343 под номером 6, начиная от въезда-выезда на Вашутинское шоссе до границы земельного участка протяженностью 200 м., шириной проезжей части 5,5 м и площадью 1100 кв.м. в срок до 31.12.2020. Ориентировочная стоимость работ, указанных в настоящем пункте, составляет 3 000 000 руб.».

Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что Застройщик осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию Объекта, и инженерной инфраструктуры, в том числе парковочных мест, объектов благоустройства последовательно в срок до декабря 2019 года в соответствии с графиком реализации инвестиционного проекта.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2019 № RU50-10-14905/2019 введен в эксплуатацию объект – Административно-складское здание на земельном участке с КН 50:10:0020203:245, расположенное по адресному ориентиру: <...> вблизи ДНТ «Вашутино».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что основное обязательство по Соглашению исполнено Ответчиком надлежащим образом.

Нарушение обязательств по Соглашению истец усматривает в виде несвоевременного представления ответчиком дополнительного соглашения, предусмотренного п. 2.1.4 Соглашения, то есть имеет место просрочка исполнения, в связи с чем положения Соглашения об ответственности в виде уплаты неустойки за несвоевременное направление Дополнительного соглашения, за исключением просрочки исполнения основного обязательства, установленные пунктом 5.4 Соглашения в настоящем деле неприменимы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Начисление неустойки за нарушение сроков направления дополнительного соглашения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Правила статьи 10 Гражданского кодекса не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не обоснованно начисление неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение обязательств по Соглашению начислению не подлежит.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова