Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-36907/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 декабря 2019 года

Дело №

А56-36907/2019



Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Пастухова М.В.,

рассмотрев 16.12.2019 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз-антей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 (резолютивная часть)и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 07.08.2019 по делу № А56-36907/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергадская, дом 42,ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр концерна ВКО «Алмаз – Антей», адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 120, ОГРН 1089847180532, ИНН 7811406004 (далее - Общество), о взыскании 2 953 915 руб. 97 коп. задолженности за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, 89 810 руб. 41 коп. пени за период с 09.12.2018 по 29.01.2019, пени с 30.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13, 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствиис главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанцииот 07.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, у судов отсутствовали установленные законом основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суды неправильно применили нормы Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) 01.02.2018 заключен договор № 36-056985-ПП-ПП водоотведения (далее – договор), в соответствии с условиями которого Предприятие приняло на себя обязательства осуществлять прием сточных вод Общества в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался своевременно производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

Датой начала приема сточных вод является 01.12.2017 (пункт 4 договора).

Согласно разделу 3 договора расчеты с абонентом производятся по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

Наличие у Общества задолженности по оплате за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также оставление без удовлетворения претензии от 29.01.2019 № 363-04-18-277 об оплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды рассмотрели дело в порядке упрощенного производства и удовлетворили иск.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб. (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2).

Пунктом 5 постановления Пленума № 10 разъяснено, что согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанной нормой. Цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как видно из материалов дела, требования Предприятия о взыскании2 953 915 руб. 97 коп. задолженности за период с 01.10.2018 по 31.10.2018,89 810 руб. 41 коп. пени за период с 09.12.2018 по 29.01.2019, пени с 30.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13, 14 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении», основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по договору водоотведения от 01.02.2018№ 36-056985-ПП-ПП.

Общая цена иска, поданного Предприятием в арбитражный суд, составила 3 043 726 руб. 38 коп., а следовательно, превышала сумму, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц.

В обоснование исковых требований Предприятие представилов материалы дела, в том числе, копию договора водоотведения от 01.02.2018№ 36-056985-ПП-ПП, претензию от 29.01.2019 № 363-04-18-277, расчет задолженности, акты отбора проб сточных вод абонента и их результаты.

Общество же в свою очередь представило в материалы дела ответ на претензию Предприятия о несогласии с предъявленной суммы задолженностиот 05.02.2019 № 647 (листы дела 122-124), ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (листы дела 75-76), отзыв на искс возражениями относительно заявленных исковых требований (листы дела 77-82), контррасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (лист 84), что свидетельствует о непризнании им спорной суммы задолженности.

Документы, подтверждающие признание Обществом предъявленных к нему требований, а также документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума № 10, Предприятие в материалы дела не представило.

Пунктом 15 постановления Пленума № 10 разъяснено, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ. Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует соглашение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В исковом заявлении Предприятие не просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Общество не представило в материалы дела заявление, в котором выражено его согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции при наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрел дело по правилам упрощенного производства и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрение судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства дела, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, повлекло за собой разрешение спора вне судебных заседаний, без извещения сторон и без ведения протоколов судебных заседаний, что в силу пунктов 2 и 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Как видно из материалов дела, резолютивной частью решения от 02.06.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, резолютивная часть решения суда опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2019.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как видно из картотеки арбитражных дел информационной системы «Мой арбитр» Обществом 05.06.2019 подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Указанное ходатайство Общества в материалах дела отсутствует.

Из картотеки арбитражных дел информационной системы «Мой арбитр» также усматривается, что определением от 05.06.2019 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Общества о составлении мотивированного решения.

Вместе с тем в материалах дела и в информационной системе «Мой арбитр» определение об удовлетворении ходатайства о составлении мотивированного решения от 05.06.2019 отсутствует.

Вместо названного определения от 05.06.2019 в информационной системе «Мой арбитр» опубликовано мотивированное решение суда первой инстанции от 05.06.2019 в электронной версии в формате PDF.

В материалах дела указанное мотивированное решение суда отсутствует.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2019 (резолютивная часть) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А56-36907/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Судья


М.В. Пастухова