Решение от 17 декабря 2025 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4538/2025
г. Архангельск
18 декабря 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 150003, <...>)

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Архангельскгазстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. открытое акционерное общество «Ремикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163000, <...>),

2. администрация городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 84 823 руб. 96 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, Компания, ПАО «ТГК №2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Архангельскгазстрой" (далее – ответчик, Общество, ЗАО "Архангельскгазстрой") о взыскании 100 000 руб. долга за тепловую энергию, потребленную в период с января по февраль 2025 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем № 352 от 27.07.2015.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиям не согласен, представил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ремикс» (далее – ОАО «Ремикс).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 84 823 руб. 96 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в период с января по февраль 2025 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем № 352 от 27.07.2015, представил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Ремикс».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2025 принято уменьшение размера исковых требований, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Ремикс», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Архангельск".

От истца поступили дополнительные письменные пояснения к иску.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к нему, представил дополнительные пояснения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, от третьего лица администрации городского округа "Город Архангельск" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо администрация городского округа "Город Архангельск" в ранее представленном письменном мнении на иск, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Архангельскгазстрой" является собственником нежилого помещения, площадью 421,5 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: <...> (выписка из ЕГРН представлена истцом 02.09.2025 через систему «Мой арбитр»).

Собственником нежилого помещения, площадью 412,5 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, является ОАО «Ремикс» (выписка из ЕГРН представлена истцом 02.09.2025 через систему «Мой арбитр»).

Между истцом (теплоснабжающая организация по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 352 от 27.07.2015 (далее – договор №352, т.1 л.д.39), согласно пункту 1.1 которого истец отпускает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с Договором № 352 (Приложение № 2 т.1 л.д.36) перечень объектов ЗАО «Архангельскгазстрой», на которые истцом поставляется тепловая энергия, состоит из: мастерских по адресу: ул. Дачная, 62; здание управления по адресу: ул. Карла Либкнехта, 10 (1-й этаж).

Ранее между открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации «Архэнерго» (правопредшественник истца (энергоснабжающая организация по договору) были заключены договоры № 352 от 01.08.1998 и №352 от 01.10.2023 на теплоснабжение объектов ЗАО «Архангельскгазстрой» (представлены ответчиком 10.11.2025 через систему «Мой арбитр»), в соответствии с которыми истцом поставлялась тепловая энергия на объекты ЗАО «Архангельскгазстрой» по адресу: ул. Дачная, 62; здание управления по адресу: ул. Карла Либкнехта, 10 (1 этаж).

К договору № 352 от 01.08.1998 прилагались эксплуатационные соглашения № 460 и 461 от 07.12.1999.

Согласно эксплуатационному соглашению №460 границей балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственности для объекта по адресу по ул. Карла Либкнехта, д. 10, устанавливалась ближайшая к зданию потребителя тепловая камера. При перезаключении договора 01.10.2003 эксплуатационное соглашение по данному объекту не подписывалось.

Установлено, что между открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации «Архэнерго» (правопредшественник истца (энергоснабжающая организация по договору) и третьим лицом ОАО «Ремикс (абонент по договору) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 336 (далее – договор №336, т.1 л.д.71-74), согласно пункту 1.1 которого истец отпускает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с Договором № 336 (Приложение № 2 т.1 л.д.74) перечень объектов ОАО «Ремикс», на которые истцом поставляется тепловая энергия, состоит из: ФИО3. промузел, произв. база, административного здания по адресу: ул. Карла Либкнехта, 10 (2-й этаж) и объекта по адресу ул. Дачная, 64 (72), АБЗ.

Эксплуатационным соглашением №679 от 01.10.2004 (т.1 л.д.75) на обслуживании потребителя находится теплотрасса от места врезки в ТК 20а-14-2Л-2 до ТП потребителя.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты тепловой энергии, в соответствии со абзацем 2 части 1 статьи 546 и статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ПАО «ТГК-2» уведомило ОАО «Ремикс» об одностороннем отказе от договора теплоснабжения №336 от 01.10.2004 и расторгло его с 01.07.2024 (уведомление представлено истцом 02.09.2025 через систему «Мой арбитр»).

Истец 22.06.2024 направил в адрес ЗАО «Архангельскгазстрой» дополнительное соглашение от 15.07.2024 об изменении договора №352 от 27.07.2015, включив в перечень объектов потребителя все здание по адресу: ул. Карла Либкнехта, 10, в том числе и помещения 2-го этажа, собственником которых является ОАО «Ремикс» (т.1 л.д.112).

Ответчик указанное дополнительное соглашение не подписал.

Прибор учета тепловой энергии в здании по адресу: ул. Карла Либкнехта, 10 установлен в помещении 1-го этажа, принадлежащего ЗАО «Архангельскгазстрой», что подтверждается материалами дела (видеозаписью в ходе судебного разбирательства, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, письмом ЗАО «Архангельскгазстрой» от 07.10.2021 в адрес истца с приглашением провести приемку узла учета после замены теплосчетчика т.1 л.д. 110-111) и сторонами не оспаривается.

После начала отопительного сезона 2024-2025 годов в адрес ответчика от истца поступил счет № 2000/055594 от 31.10.2024 за тепловую энергию, поставленную в адрес Ответчика в октябре 2024 года. К счету прилагалась расшифровка начислений с разбивкой по каждому объекту теплопотребления.

Обнаружив начисление по всему объекту - здание управления по адресу: ул. Карла Либкнехта, 10, ЗАО «Архангельскгазстрой» письмом от 19.11.2024 № 24/187 обратилось в ПАО «ТГК № 2» с заявлением о предоставлении пояснений по расчету платы за потребленную тепловую энергию.

Письмом от 19.12.2024 № 2000/8355-2024 ПАО «ТГК № 2» ответило, что тепловой ввод находится в помещении первого этажа, собственником которого является ЗАО «Архангельскгазстрой», на основании вышеизложенного начисления за потребленную тепловую энергию по объекту К.Либкнехта, 10 за период октябрь-ноябрь 2024 года произведены исходя из показаний прибора учета по всему зданию, в том числе и по помещениям, принадлежащим третьему лицу.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в январе, феврале 2025 года на объекты ответчика и объект ОАО «Ремикс» по адресу: ул. Карла Либкнехта, 10, истец выставил ответчику счета №2000/002351 от 31.01.2025 на сумму 301 993, 54 руб., №200/008047 от 28.02.2025.

Ссылаясь, что ответчик оплату коммунального ресурса добровольно не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, предварительно направив претензию от 05.03.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") (далее – Постановление №808), в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, договор теплоснабжения заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а также на тот факт, что в нежилом здании по адресу: <...> имеется один тепловой ввод, расположенный в помещении 1- го этажа, собственником которого является ответчик.

В связи с чем, по мнению истца, именно ответчик, будучи собственником помещения, где расположен тепловой ввод, должен оплачивать весь объем тепловой энергии, поступающей в здание.

Предъявленная ко взысканию с ЗАО «Архангельскгазстрой» задолженность представляет собой задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения 2-го этажа, принадлежащие ОАО «Ремикс».

Ответчик, возражая против иска, указывает, что тепловой ввод находится в камере ТК 20а-14-2Л-2, а не в помещении ответчика, что ответчик не является собственником сетей, а также указывает на переплату за январь и февраль 2025 года в сумме 165 342, 28 руб. в связи с оплатой потерь за январь и февраль 2025 года по сетям от тепловой камеры 20а-14 до здания по ул. Карла Либкнехта, д. 10 и от тепловой камеры ТК-55-13л-5-2 до здания по ул. Дачная, д. 62, ссылается на недобросовественное поведение истца, поскольку в данном случае между потребителем ЗАО «Архангельскгазстрой» и теплоснабжающей организацией ПАО «ТГК № 2» уже имеется заключенный договор о теплоснабжении, в отношении только 1-го этажа здания по адресу: <...>, договорные отношения сложились более 20 лет назад.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действительно, пунктом 44 Постановления №808, редакция которого была изменена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, установлено: в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Согласно пункту 35 Постановления №808 тепловой ввод – это место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения.

Материалами дела, в том числе видеозаписями осмотра помещений 1-го этажа, принадлежащих ответчику, актом осмотра от 25.10.2023, подтверждается, что в помещение 1-го этажа входит тепловая труба, на ней установлено оборудование, в том числе, запорная арматура, узел учета тепловой энергии, то есть теплопотребляющая установка.

Само по себе подключение тепловой системы здания к системе теплоснабжения не внутри здания, а в тепловой камере не свидетельствует, что тепловой ввод в здание находится в тепловой камере.

В связи с чем суд приходит к выводу, что тепловой ввод в здание по адресу: <...> находится в помещениях, принадлежащих ответчика, возражения ответчика, что в его помещении отсутствует тепловой ввод, отклоняются судом как недоказанные

Факт поставки теплового ресурса в спорный период в здание, в том числе в помещения 2-го этажа, принадлежащие 3-му лицу ОАО «Ремикс» на праве собственности, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Требование о добросовестном исполнении сторонами своих обязательств подразумевает установление общего запрета на их противоречивое, непоследовательное поведение (принцип эстоппель).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Частным проявлением принципа добросовестности является эстоппель, представляющий собой правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

Поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб, является недобросовестным и в силу пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ признается недопустимым.

Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 N 300-ЭС24-6956, от 27.12.2024 N 301-ЭС24-12858).

По существу, поведение субъекта предпринимательской деятельности, складывающееся определенным образом в течение длительного времени и не вызывающее взаимных возражений, может создавать для другой стороны правоотношения разумные ожидания того, что взаимная воля сторон соответствующим образом согласована.

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 N 310-ЭС24-20342.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком, истцом и третьим лицом сложились длительные договорные отношения по оплате тепловой энергии за каждый этаж отдельно исходя из показаний прибора учета отдельно по каждому этажу: с ответчиком с 1998 года и с третьим лицом с 2004 года.

Норма, на которую ссылается истец (пункт 44 Постановления №808), изложена в действующей редакции Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, договор с ОАО «Ремикс» заключен 01.10.2014, договор с ЗАО "Архангельскгазстрой" заключен в 1998 году.

Согласно данным картотеки арбитражных дел, в указанный период истец обращался в Арбитражный суд Архангельской области с исками и заявлениями о выдачи судебных приказов на взыскание с ОАО «Ремикс» долга за периоды с 01.04.2018 по 30.04.2018 (№А05-7766/2018), за май 2018 года (№А05-10059/2018), с марта по апрель 2021 года (№А05-7041/2021), за октябрь 2022 года (№А05-14950/2022), за апрель 2024 года (№А05-7314/2024), пеней за просрочку оплаты долга за период с марта 2020 года по январь 2023 года (№А05-7788/2023), пеней за просрочку оплаты долга с апреля 2023 года по май 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года (№А05-10938/2024).

Таким образом, в период с введения нормы в 2016 году по июль 2024 год истец полагал, что лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную на 2-й этаж здания по адресу: <...>, является собственник помещений 2-го этажа ОАО «Ремикс».

В период с 2016 года по 2024 год, истец не предпринимал действий по внесению изменений в действующие договоры с ответчиком и третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Сторонами в Приложениях №2 к договорам согласованы объекты, на которые поставляется тепловая энергия: с ответчиком это помещения 1-го этажа здания по адресу <...>, а с 3-м лицом это помещения 2-го этажа здания по адресу <...>. Договорами сторонам не предоставлено право на изменение условий договора в одностороннем порядке.

Направленное истцом ответчику дополнительное соглашение о включении в договор № 352 от 27.07.2015 с ответчиком, объектов, принадлежащих третьему лицу, ответчиком не подписано.

Доказательств обращения в суд за внесением изменений в договор № 352 от 27.07.2015 в судебном порядке истцом не представлено.

Следовательно, при предъявлении к оплате тепловой энергии, поставленной на объекты, сторонам необходимо руководствоваться действующим Приложением №2 к Договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 352 от 27.07.2015.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты, принадлежащие ответчику и указанные в Приложении №2, отсутствует.

При этом суд учитывает, что после расторжения договора теплоснабжения с третьим лицом ОАО «Ремикс», истец не обращался в суд к ОАО «Ремикс» с требованием о взыскании с последнего задолженности за фактически потребленную энергию.

Вместе с тем, отсутствие договора между истцом и третьим лицом ОАО «Ремикс» на теплоснабжение спорного нежилого помещения в спорный период не освобождает собственника помещений от обязанности содержания принадлежащего ему имущества и оплаты фактически полученного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2020 N 302-ЭС19-26766).

Учитывая вышеуказанное, расторжение договора теплоснабжения с собственником помещений третьим лицом ОАО «Ремикс», последующее обращение в суд за взысканием с ответчика по настоящему делу долга за тепло, потребленное третьим лицом, суд оценивает как недобросовестное поведение истца.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

В связи с отказом в иске возражения ответчика о наличии переплаты судом не рассматриваются. При наличии соответствующих требований ответчик может обратиться в суд с самостоятельным иском.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова