Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А28-8012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8012/2017

г. Киров17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Теон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197022, <...>; почтовый адрес: 610000, г. Киров, Главпочтампт, а/я 84, ООО ЮА «Де Юре»)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Теон» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО Компания «Теон») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на лесном участке Мурашинского лесничества Кировской области, переданном в аренду ООО Компания «Теон» для использования в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 14.04.2008 № 16-20, утвержденного распоряжением министерства лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – ответчик) от 12.04.2017 № 178.

Ответчик в представленном отзыве указывает на необоснованность доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2017 по 16.10.2017. Представители сторон после перерыва в заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.04.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью «Велон» (правопредшественником заявителя в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1 и 2 (пункт 1.3 договора). Приложением № 3 к договору аренды определены цели и объемы использования (пункт 1.4 договора).

14.03.2017 Общество направило в министерство лесного хозяйства Кировской области заявление о проведении государственной экспертизы освоения лесов на участке, предоставленном в аренду по договору от 14.04.2008 № 16-20.

12.04.2017 и.о.министра издано распоряжение № 178 «Об утверждении заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов». В адрес ООО Компания «Теон» направлено утвержденное указанным распоряжением отрицательное заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на лесном участке Мурашинского лесничества Кировской области, переданном в аренду ООО Компания «Теон» для использования в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 14.04.2008 № 16-20.

04.07.2017 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на лесном участке Мурашинского лесничества Кировской области, переданном в аренду ООО Компания «Теон» для использования в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 14.04.2008 № 16-20.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» утвержден порядок государственной экспертизы (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с пунктом 10 Порядка положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Как следует из отрицательного заключения, представленные Обществом изменения в проект освоения лесов не соответствуют пунктам 3 и 4 договора аренды лесного участка: пункту 3 в части характеристики лесного участка; пункту 4 в части объемов использования лесного участка. При рассмотрении дела судом установлено, что в отрицательном заключении указаны пункты первого раздела договора «Предмет Договора», соответствующие нумерации договора 1.3 и 1.4. Факт несоответствия показателей представленных Обществом изменений в проект освоения лесов показателям договора аренды лесного участка от 14.04.2008 № 16-20 подтверждается материалами дела. Доводы заявителя о подаче иска о внесении изменений в договор аренды лесного участка не имеют значения для настоящего дела, поскольку не лишают его возможности обратиться с заявлением о проведении государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов после внесения соответствующих изменений в договор в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований ООО Компания «Теон».

Судебные расходы по делу относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 07.06.2017 № 229 госпошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Теон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197022, <...>) о признании незаконным утвержденного распоряжением министерства лесного хозяйства Кировской области от 12.04.2017 № 178 отрицательного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на лесном участке Мурашинского лесничества Кировской области, переданном в аренду ООО Компания «Теон» для использования в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 14.04.2008 № 16-20, отказать.

Выдать ООО Компания «Теон» справку на возврат госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина