Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А73-7906/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7906/2023
г. Хабаровск
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 29.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682031, <...> стр. 2)

к Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640, <...>), межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

третье лицо – ООО «Оазис»

о взыскании 323 984,86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2022;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.


Акционерное общество «Ургалуголь» (далее – АО «Ургалуголь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее – ООО «Межрайтопливо») о взыскании задолженности по договору поставки угля № УУ-01/2023 от 09.12.2022 в размере 300 000 руб., пени за период январь – июль 2023 года в сумме 23 984,86 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным перечислением причитающихся истцу денежных средств, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис»).

В отзыве на иск Администрация требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. В обоснование возражений ответчик указал, что Администрация не поименована в договоре поставки угля в качестве покупателя или иной стороны и осуществляла только контроль за перечислением средств на оплату топлива. Полагает, что исковые требования должны быть предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис»).

ООО «Межрайтопливо» в отзыве на иск указало на то, что финансирование приобретения спорной продукции осуществлялось всецело за счет средств, перечисляемых от администрации муниципального района. Именно с Администрации была взыскана сумма основного долга, в связи с чем на данного субъекта подлежит отнесению вся совокупность мер ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 300 000 руб. В остальной части требования поддержал.

Ходатайство об отказе от части требований принято к рассмотрению.

Ответчики, третье лицо, уведомленные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Законных оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ судом не установлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжений Губернатора Хабаровского края от 12 декабря 2015 года № 640р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2016 году», от 30.12.2016г. №681-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2017 - 2019 годы», от 31 декабря 2019 года № 714-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2020 - 2022 годы», между Администрацией Амурского муниципального района Хабаровского края (Администрация) и ООО «Межрайтопливо» (Оператор) заключен договор поручения №05-2017-ЮГ(соц) от 15.11.2016, в соответствии с которым Администрация поручает, а Оператор за вознаграждение обязуется организовать завоз нефтепродуктов и угля (Топлива) для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, оказывающих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период 2017 - 2019 гг.

В соответствии с пунктом 4.11 договора, если ни одна из сторон не известит другую сторону в письменном виде о своём желании расторгнуть договор, то его действие автоматически пролонгируется на каждый следующий год.

Согласно пункту 1.2 договора права и обязанности по сделкам, совершенным Оператором в рамках договора поручения, возникают непосредственно у Администрации.

Администрация согласно пункту 2.2.1 договора обязуется произвести оплату стоимости поставленного Топлива. Оплата Оператору должна быть произведена Администрацией в сроки, предусмотренные соответствующими договорами поставки, перевозки Топлива.

Исполняя свое договорное обязательство, ООО «Межрайтопливо» (Заказчик) 09 декабря 2022 года заключило с АО «Ургалуголь» договор поставки угля № УУ-01/2023 (СОЦ), в соответствии с которым поставщик обязался поставить угольную продукцию (Товар) в количестве и на условиях, определённых договором.

Согласно пунктам 2.3.2, 5.1, 5.2 договора поставки угля № УУ-01/2023 (СОЦ) ООО «Межрайтопливо) (Заказчик) обязано своевременно производить оплату Товара. Оплата каждой партии Товара производится Заказчиком перечислением денежных средств расчётный счёт Поставщика, указанный в договоре, на условиях 30% предварительной оплаты стоимости Товара с учётом его доставки до ж/д станции назначения, оставшаяся часть суммы оплачивается на условиях отсрочки платежа за уголь до 30 числа месяца, следующего за месяцем поставки Товара.

Согласно пункту 2.3.1 договора Заказчик обязан ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, предоставлять Поставщику заявку на отгрузку Товара с указанием количества, ассортимента и срока поставки Товара, планируемого к поставке в следующем месяце Товара, а также наименования и отгрузочных реквизитов получателей.

АО «Ургалуголь» исполнило договорные обязательства надлежащим образом, осуществив поставки Товара в соответствии с согласованными сроками и объёмами. Получение Товара Поставщиком подтверждается универсальными передаточными документами. Оплата поставленного топлива производилась частями, не в полном объёме, с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается платежными поручениями.

Обязательства по оплате поставленной продукции исполнены ответчиками не в полном объеме. На момент предъявления исковых требований неоплаченной являлась задолженность в размере 300 000 руб.

В соответствии с условиями пунктом 6.9 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты товара, Поставщик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из условия пункта 5.2 договора о тридцатипроцентной частичной предварительной оплате, с учётом того, что до начала каждого месяца поставки, в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, Заказчик предоставлял Поставщику заявку о количестве поставок на предстоящий месяц.

Истцом начислена неустойка за период с январь – июль 2023 года в сумме 23 984,86 руб.

Претензией № 0/469 от 06.03.2023 Администрация и ООО «Межрайтопливо» поставлены в известность о наличии задолженности по договору поставки угля № УУ-01/2023 (СОЦ) от 09.12.2022, ответчикам предложено погасить имеющуюся задолженность, разъяснены правовые последствия несовершения указанных действий в виде реализации АО «Ургалуголь» права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности в полном объеме не совершено.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по внесению платежей за потребленные ресурсы явилось основанием для обращения АО «Ургалуголь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, суд, с учетом осведомленности истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, приходит к выводу о том, что отказ от части исковых требований о взыскании долга в размере 300 000 руб. в рассматриваемом случае не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

Лицо, инициировавшее ходатайство, обладает соответствующим процессуальным правом.

Принимая во внимание отсутствие препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, частичный отказ от исковых требований принят судом.

Применительно к остальной части требований суд констатирует следующее.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ регламентировано, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предписано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор поручения № 05-2017-ЮГ (соц) от 15.11.2016, договор поставки угля № УУ-01/2023 (СОЦ) от 09.12.2022, товарные накладные) подтверждает факт поставки АО «Ургалуголь» товара. В настоящее время оплата за поставленный товар произведена в полном объеме.

Из приобщенных к материалам дела и исследованных судом платежных поручений №№ 321 от 13.03.2023, 431 от 06.04.2023, 797 от 26.07.2023, реестров платежей, письменных пояснений сторон следует, что ООО «Межрайтопливо» за счет средств, поступивших от администрации, произведена поэтапная оплата переданной продукции. При этом финальный платеж, приведший к ликвидации долга, осуществлен 26.07.2023.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что факт несвоевременного перечисления платы за поставленное топливо получил свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет пени (за период январь – июль 2023 года в сумме 23 984,86 руб.), суд признает его верным и в полной мере соответствующим условиям заключенных сторонами договоров и дополнительных соглашений.

В частности, судом установлено, что истцом была принята во внимание вся совокупность произведенных оплат.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в пользу АО «Ургалуголь» с Администрации за счет средств казны Амурского муниципального района Хабаровского края.

При решении вопроса о субъекте, на которого надлежит возложить обязанность произвести оплату пени, суд исходит из следующих обстоятельств.

Во исполнение указанных распоряжений, между ООО «Межрайтопливо» и Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края заключен договор поручения от 15.11.2016 № 05-2017-ЮГ(соц). Согласно условиям договора поручения, ООО «Межрайтопливо» за вознаграждение обязуется организовать завоз нефтепродуктов и угля, для предприятий, предоставляющих услуги по выработке топливной и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период навигации 2017-2019 гг., указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Дополнительным соглашением № 11 от 30.12.2022 срок действия договора поручения продлен по 31 декабря 2025 года.

В свою очередь, Администрация приняла обязанность произвести оплату стоимости поставленного топлива, услуг оператора, а также предприятий, услуги которых необходимы для доставки топлива от пунктов отгрузки до места поставки, путем перечисления денежных средств на специальный целевой расчетный счет (п. 1.2 Договора поручения).

Права и обязанности по сделкам, совершенным ООО «Межрайтопливо», возникают непосредственно у Администрации (пункт 1.2 договора поручения).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора поручения Администрация принимает на себя обязательство произвести оплату Оператору стоимости поставленного Топлива, стоимости оказанных услуг Оператора, а также других предприятий, услуги которых были необходимы для выполнения договора поручения.

Согласно пункту 3.2 Договора поручения, Администрация самостоятельно напрямую возмещает предприятиям, осуществляющим транспортировку, перевалку топлива, поставщикам и оператору, убытки, штрафные санкции предусмотренные договорами поставки, перевозки, перевалки, понесенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Администрацией своих обязательств по настоящему договору, в том числе несвоевременного/неполного перечисления на специальный расчетный счет Оператора денежных средств для оплаты поставленного Топлива и оказываемых услуг, а также в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Администрацией/Получателями обязательств по обеспечению своевременной выгрузки и приемки поставленного Топлива.

Во исполнения договора поручения, 09 декабря 2022 года между АО «Ургалуголь» (являющимся Поставщиком) и ООО «Межрайтопливо» (являющимся Заказчиком, действующим от имени и за счет Администрации как Поверенный) заключен договор поставки угля № УУ-01/2023(СОЦ). Права и обязанности по сделкам, совершенным ООО «Межрайтопливо», возникают у Администрации (пункт 1.7 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.2. договора поручения Администрация самостоятельно напрямую возмещает предприятиям, осуществляющим транспортировку, перевалку топлива. Поставщикам и оператору, убытки, штрафные санкции предусмотренные договорами поставки, перевозки, перевалки, понесенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Администрации своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае несвоевременного/неполного перечисления на специальный расчетный счет Оператора денежных средств для оплаты поставляемого топлива и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании изложенного и в рамках статьи 971 ГК РФ, ООО «Межрайтопливо» являются ненадлежащими ответчиками.

В силу указанной правовой нормы и условий договоров поручений права и обязанности по договору поставки, заключенному между поставщиком и оператором, возникли у Администрации.

В силу пункта 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

ООО «Межрайтопливо» является Поверенным, товар приобретался для нужд организаций ЖКХ, а также других организаций, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для социальных нужд Амурского муниципального района Хабаровского края. Исковые требования к ООО «Оазис» заявлены не были, законных оснований для возложения на данное лицо каких-либо обязательств по соответствующим требованиям не имеется, исходя из ранее приведенных обстоятельств по распределению взаимных прав и обязанностей сторон.

В силу пункта 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд отмечает, что предметом разбирательства по настоящему делу выступает взыскание пени.

При этом, с учетом предписаний главы 23 ГК РФ, неустойка носит производный (акцессорный) характер по отношению к основному обязательству, и по общему правилу всецело следует его судьбе.

Поскольку обязанность по погашению основной задолженности возникла у Администрации, именно данный субъект является обязанным и в части подлежащих применению мер ответственности.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае размер регламентированной договором неустойки не является чрезмерным, рассчитан исходя из однократной ключевой ставки, согласуется со сложившимися в данной сфере правоотношений обычаями делового оборота и деловыми обыкновениями. Продолжительность уклонения от исполнения денежного обязательства (наличие которого ответчик не оспаривает) в отдельных периодах являлась значительной. Сумма задолженности (вплоть до момента ее полной ликвидации) также была существенной.

Каких-либо относимых и достоверных документальных доказательств чрезмерности предъявленной суммы пени не представлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 300 000 руб.

Производство по делу № А73-7906/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 23 984,86 руб., государственную пошлину в размере 9 397 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук