Определение от 16 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-102222/2024
17 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2022, ФИО3 по доверенности от 11.01.2024

от ответчика: 1) ФИО4 по доверенности от 09.01.2025; 2)ФИО5 по доверенности от 23.12.2024

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21823/2025, 13АП-21264/2025) Санкт-Петербургской таможни, Читинской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу А56-102222/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО»

к: 1) Санкт-Петербургской таможне; 2) Читинской таможне

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Адарама»

об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне и Читинской таможне:

- о признании недействительным решения Читинской таможни по

классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10719000-24/000251 от 28.06.2024, РКТ-10719000-24/000258 от 01.07.2024, РКТ-10719000-24/000252 от 28.06.2024, РКТ10719000-24/000260 от 01.07.2024, РКТ-10719000-24/000253 от 28.06.2024, РКТ10719000-24/000266 от 02.07.2024 РКТ-10719000-24/000267 от 02.07.2024, РКТ10719000-24/000268 от 02.07.2024, РКТ-10719000-24/000254 от 28.06.2024, РКТ10719000-24/000269 от 02.07.2024, РКТ-10719000-24/000270 от 02.07.2024, РКТ10719000-24/000255 от 28.06.2024, РКТ-10719000-24/000256 от 28.06.2024, РКТ10719000-24/000257 от 28.06.2024, РКТ-10719000-24/000261 от 01.07.2024, РКТ10719000-24/000262 от 01.07.2024, РКТ-10719000-24/000263 от

01.07.2024, РКТ- 210719000- 24/000264 от 01.07.2024, РКТ-10719000-24/000271 от

02.07.2024, РКТ10719000-24/000272 от 02.07.2024, РКТ-10719000-24/000259 от

01.07.2024, РКТ10719000-24/000265 от 01.07.2024, РКТ-10719000-24/000274 от

02.07.2024, РКТ10719000-24/000275 от 02.07.2024, PKT-10719000-24/000273 от

02.07.2024 0228000-24/500029 от 18.01.2024, в связи с несоответствием

Таможенному кодексу Таможенного союза, ТН ВЭД ЕАЭС;

- о признании недействительными Уведомлений Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.07.2024 № 10210000/У2024/0008375, от 03.07.2024 № 10210000/У2024/0008399, от 28.06.2024 № 10210000/У2024/0008223, от 03.07.2024 № 10210000/У2024/0008378, от 28.06.2024 № 10210000/У2024/0008224, от 05.07.2024 № 10210000/У2024/0008480, от 03.07.2024 № 10210000/У2024/0008400, от 28.06.2024 № 10210000/У2024/0008228, от 03.07.2024 № 10210000/У2024/0008401, от 28.06.2024 № 10210000/У2024/0008226, от 28.06.2024 № 10210000/У2024/0008225, от 02.07.2024 № 10210000/У2024/0008324, от 02.07.2024 № 10210000/У2024/0008327, от 02.07.2024 № 10210000/У2024/0008326, от 02.07.2024 № 10210000/У2024/0008325, от 03.07.2024 № 10210000/У2024/000836, от 03.07.2024 № 10210000/У2024/0008374, от 19.07.2024 № 10210000/У2024/0009079, от 03.07.2024 № 10210000/У2024/0008367, от 03.07.2024 № 10210000/У2024/0008373, от 03.07.2024 № 10210000/У2024/0008370, от 03.07.2024 № 10210000/У2024/0008371 и восстановить нарушенные права общества путем зачета излишне уплаченной и удержанной ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, администрируемого ФТС России в качестве авансовых платежей.

Решением от 21.07.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Санкт-Петербургская таможня и Читинская таможня обратились в суд с апелляционными жалобами. Санкт-Петербургская таможня настаивает на том, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права. Читинская таможня в апелляционной жалобе утверждает о том, что суд первой инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства дела и представленные таможенными органами доказательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании 19.11.2025 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Предложил экспертные организацию и вопросы эксперту.

Впоследствии судебное разбирательство было отложено повторно для формирования перечня вопросов и определения экспертного учреждения.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае установление технических характеристик товара с целью отнесения его к той или иной товарной позиции в соответствии с ТН ВЭД требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, предмет спора, необходимости правовой оценки возможности отнесения спорного товара к товарной позиции 8538 товарной номенклатуры видов экономической деятельности, а также с учетом отсутствия единообразного подхода в судебной практике по вопросу классификации схожего товара, апелляционная коллегия считает целесообразным проведение судебной экспертизы по рассматриваемому делу.

Обществом предложены следующие экспертные организации:

- АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, адрес: 125375, Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 13/17, стр. 1;

- Ленинградская областная торгово-промышленная палата, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Кирпичный пер., д. 4, лит. «А»;

- ООО «СОЭКС-НЕВА», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 7 линия ВО, д. 76, лит. А.

- ООО «Научно-исследовательский Институт Судебных Экспертиз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, лит. Б, пом/офис 2-Н/4);

- Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата, адрес: 194044, Санкт- Петербург, Лесной порт, д.20, к 14, эл.почта: expert@,spbcci.ru.

Читинская таможня заявила ходатайство о проведении комиссионной экспертизы с участием эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (197183, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 12, литера А).

Стороны предложили вопросы для постановки эксперту.

Обсудив заявленные ходатайства, апелляционный суд не усмотрел оснований для назначения комиссионной экспертизы с участием эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт- Петербург, поскольку данное экспертное учреждение, выполняющее заключения на регулярной основе для таможенного органа, не отвечает признакам независимости и объективности.

Поскольку Общество запросы в экспертные организации не направляло, рассмотрение дела подлежит отложению, апелляционный суд полагает целесообразным направить запросы в предложенные Обществом экспертные учреждения, а также в иные экспертные организации:

- Городское учреждение судебной экспертизы (ГУСЭ), адрес: 191123, Санкт- Петербург, ул. Рылеева, д. 18;

- Центр Независимой Профессиональной Экспертизы «ПетроЭксперт»: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 34, т. 8(812)704-87-49.

С учетом мнения сторон и классификационных признаков товаров поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Является ли товар аппаратурой электрической для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В;

- Является ли образец товара частью, предназначенной исключительно или в основном для аппаратуры электрической для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях;

- возникает ли электрический контакт (соединение) в исследуемом товаре при установке на концах проводов и кабелей исключительно способом обжима, завинчивания, пайки, клеммы, или только при штепселировании;

- является ли товар оконечным устройством, устанавливаемым на концах проводов или кабелей для электрической коммутации (соединения) способами, отличными от штепселирования (например: обжим, завинчивание, спайка, клемма);

- имеет ли представленный образец товара штыревые и (или) гнездовые разъемы.

Принимая во внимание, что таможенный орган в отношении всех артикулов ввезенного товара вынес классификационные решения об отнесении его к одной товарной подсубпозиции 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, и фактическом наличии на сегодняшний день у Общества только нескольких артикулов товара: 7814046,

43030-0001, 962943-1, 963900-1, 927886-2, 282110-1, 1703013-1, 927884-2, 964274-1, 928999-1, 929974-1, 1123343-1, 927771-3, 929939-3, 1241380-1, 963715-1,

апелляционный суд полагает возможным назначить судебную экспертизу только в

отношении указанных образцов товара, которые в судебном заседании вместе с

технической документацией на них приобщены к материалам дела.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 28 января 2026 года в 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209

2. Направить запросы в экспертные организации о возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы

«Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно

ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи М.И. Денисюк

Н.И. Протас