Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А40-103624/2025

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-103624/25-56-783
14 июля 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-783),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истца  ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ГОРИНЖСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 205 178,08 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ГОРИНЖСТРОЙ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы штрафа по договору в размере 205 178,08 р.

Определением от 13.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически заявленное путём подачи апелляционной жалобы, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МИП-Строй № 1» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ГОРИНЖСТРОЙ» (ИНН <***>, далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор № 07-03-19 от 18.02.2019 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству автомобильных дорог, по организации дорожного движения (по временной и постоянной схеме), по устройству дождевой канализации в рамках строительства Южного участка ТПК ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка ст. метро «Каширская» - ст. метро «Каховская»; 3 этап: «ст. Каховская» - ст. «Проспект Вернадского». Ст. «Улица Новаторов» (Расширение Ленинского проспекта); 11 этап: «Освобождение территории (вынос/сохранность сетей) под перепуск движения ул. Удальцова в районе отд. 27 до <...> в районе от д. 90/2с1 до <...> в районе от д. 59 до <...> в районе от Севастопольского проспекта до д. 12 к. 1» (Дождевая канализация).

Согласно п. 3.1. Договора цена договора составляет 49 469 592,51 р.

Согласно п. 4.12. Договора окончательные расчеты между Сторонами производятся в месячный срок после подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ в порядке, определенном разделом 9 Договора, при условии предоставления Субподрядчиком банковской гарантии, предусмотренной п. 10.5 Договора.

В случае если Подрядчик в порядке, установленном п. 4.11 Договора, при осуществлении промежуточных платежей не производил удержание 2 % от Фактической цены работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных Сторонами (п. 4.4 Договора), в связи с предоставлением Субподрядчиком банковской гарантии, предусмотренной п. 8.1.25 Договора, Подрядчик в случае если Субподрядчик не предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 10.5 Договора, вправе удержать полностью или частично суммы причитающиеся Субподрядчику при окончательном расчете, включая последний промежуточный платеж, до истечения установленного Договором гарантийного срока плюс 1 (один) месяц в качестве обеспечительного платежа (п. 4.11 Договора), общий размер удержанных таким образом сумм не должен превышать 5 (Пять) % от Фактической цены Договора. Отношения Сторон в связи с предусмотренным настоящим абзацем гарантийным удержанием в части, не противоречащей настоящему пункту, регулируются пунктом 4.11 Договора.

Согласно п. 5.1. Договора начало выполнения работ - 18.02.2019, срок окончания -31.03.2019.

Согласно п. 5.3. Договора любые корректировки Графика производства работ допускаются только путем подписания Сторонами Дополнительных соглашений.

Согласно п. 8.1.1. Договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать Объект Подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом Подрядчика «В производство работ» и условиям Договора.

Согласно 8.1.21. Договора субподрядчик обязуется передать по окончании строительства Объекта и его приемки Приемочной комиссии Подрядчику: результаты выполненных работ; проектно-сметную документацию; схемы расположения и каталоги геодезических знаков координат и высот, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период реконструкции, и сохраняемых до его окончания; исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах, технические паспорта Объекта; строительные площадки. Строительная площадка возвращается Субподрядчиком Подрядчику по акту приема-передачи.

Согласно п. 20.16. Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Во исполнение договора ООО «ГОРИНЖСТРОЙ» произвело работы на сумму 42 563 956,89 р.

В нарушение п. 8.1.21 Договора ООО «ГОРИНЖСТРОЙ» не представило в адрес ООО «МИП-СТРОИ №1» на фактически выполненный в отчетном периоде объем работ исполнительную документацию по шифру: ИМ-12-4016-П-ПЭ-ДК (том 3.4.1.1.).

Согласно п. 11.4 Договора за не предоставление и/или несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации отдельно по каждому виду фактически выполненных работ в соответствии с п. 4.1 Договора — штраф в размере 200 (Двести тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Подрядчик начислил Субподрядчику штраф в размере 200 000,00 рублей за нарушение в отчётном периоде и непредоставление исполнительной документации по шифру: ИМ-12-4016-П-ПЭ-ДК (том 3.4.1.1.)

Истец начислил Ответчику сумма штрафа в размере 200 000 р., отсутствие уплаты которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или контрактом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из системного толкования частей 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, заказчик в данном случае не вправе, а обязан требовать от исполнителя уплату штрафов.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Судом установлено, что последний акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору (КС-3 № 3 от 31.10.2019, КС-2 №№ 5-6 от 31.10.2019) подписан сторонами 31.10.2019, соответственно и сроком выполнения (окончания) работ является 31.10.2019.

Срок выполнения работ по Договору - 31.10.2019. Срок окончания исковой давности по основному обязательству - 31.10.2022, в то время как исковое заявление подано в суд 29.04.2025, то есть спустя более чем 2 года..

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, поскольку судом установлено истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая