Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А75-4505/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4505/2019
22 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 159 568 руб. 30 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 159 568 рублей 30 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии от 01.02.2017 № 17, со ссылкой на статьи 15, 309-310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.03.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (л.д. 71-72), в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. В удовлетворении иска просил отказать (л.д. 60-62).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2019 по делу № А75-4505/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» отказано.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 15.05.2019 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (субабонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии от 01.02.2017 № 14 (л.д. 43-45, далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется отпускать субабоненту тепловую энергию в горячей воде (паре), а субабонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию и производить оплату услуг оказываемых ему поставщиком по настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Порядок расчетом согласован сторонами в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.4. договора помимо оплаты предусмотренной п. 2.1. настоящего договора субабонент оплачивает поставщику 5% от суммы, уплаченной за отпускаемое в расчетном периоде количество тепловой энергии на содержание тепловых сетей и оборудования.

Согласно пункту 2.5. договора в случае необходимости проведения непредвиденных ремонтных работ тепловых сетей, оборудования, расположенных на стороне поставщика до границы эксплуатационной ответственности, субабонент возмещает поставщику расходы на проведение этих ремонтных работ в зависимости от коэффициента использования тепловых сетей, оборудования. Коэффициент использования определяется в зависимости от количества субабонентов и потребляемой ими тепловой энергии.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.5. договора и действует с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 28.11.2017 № 1 (л.д. 96) срок действия договора продлен до 31.12.2018 года.

Актом от 08.06.2018 истцом произведен осмотр вводных сетей теплоснабжения, установлено наличие сильной коррозии труб, имеющихся свищей (л.д. 47).

Письмом от 18.09.2018 № 73 истец направил в адрес ответчика акт от 08.06.2018 и локальный сметный расчет № 10 уведомил ответчика о необходимости произвести замену трубы теплотрассы (л.д. 50).

Ответчик посчитал требование истца безосновательным, что отразил в письме от 19.10.2018 № (л.д. 41).

В связи с самостоятельным проведением ремонта по замене трубопроводов (теплосети) истец, предварительно направив в адрес ответчика письмо от 27.11.2018 № 130, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-6).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на пункт 2.5. договора, согласно которому в случае необходимости проведения непредвиденных ремонтных работ тепловых сетей, оборудования, расположенных на стороне поставщика до границы эксплуатационной ответственности, субабонент возмещает поставщику расходы на проведение этих ремонтных работ в зависимости от коэффициента использования тепловых сетей, оборудования. Коэффициент использования определяется в зависимости от количества субабонентов и потребляемой ими тепловой энергии.

Однако, как установлено пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации», к договору теплоснабжения должен прилагаться акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств установления границ эксплуатационной принадлежности.

Кроме того, согласно Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, проводить плановые ремонты (текущие и капитальные) обязано лицо, в чьем ведении находятся тепловые сети в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Объем технического обслуживания и ремонта должен определяться необходимостью поддержания работоспособного состояния тепловых сетей.

Помимо прочего, согласно пункту 2.4. договора помимо оплаты, предусмотреннойп. 2.1. договора субабонент оплачивает поставщику 5% от суммы, уплаченной за отпускаемое в расчетном периоде количество тепловой энергии на содержание тепловых сетей и оборудования.

Таким образом, усматривается наличие компенсации в счет возмещения расходов на проведение непредвиденных ремонтных работ тепловых сетей, оборудования.

Исходя из изложенного, истцом не доказана противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы расходов на проведение ремонта тепловых сетей в размере 159 568 рублей 30 копеек, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова