Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А11-10532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир

«7» декабря 2018 года Дело № А11-10532/2018

Резолютивная часть объявлена 03.12.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 07.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Вавилова, д. 19, <...>) в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 (место нахождения: пр-кт Ленина, д. 36, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" Петушинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: проезд Полевой, д. 4, <...>)

о взыскании 18 921 447 рублей 89 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель (доверенность № 105-ВВБ/47/2-ДГ от 14.06.2017 сроком действия по 29.07.2019);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" Петушинского района (далее – МУП "Коммунальные системы" Петушинского района, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 14 895 рублей 28 копеек за несвоевременное перечисление платежа в оплату платы за обслуживание кредита, неустойки в сумме 409 316 рублей 64 копеек за несвоевременное перечисление платежа в оплату процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме 13 466 353 рублей 44 копеек за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита по договору от 10.06.2011 № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии; неустойки в сумме 6191 рубля 60 копеек за несвоевременное перечисление платежа в оплату платы за обслуживание кредита, неустойки в сумме 170 145 рублей 44 копеек за несвоевременное перечисление платежа в оплату процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме 4 854 545 рублей 49 копеек за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита по договору от 18.10.2011 № 7294 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.12.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.06.2011 № <***> и от 18.10.2011 № 7294.

Согласно условиям договора от 10.06.2011 № <***> (пункты 1.1, 4.1, 6.1, 9.1) кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования работ по техническому перевооружению центральной котельной г. Петушки, по поставке и установке блочно-модульной котельной в г. Костерево на срок по 09.06.2021 с лимитом 29 948 438 рублей под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата полного погашения кредита – 09.06.2021.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик обеспечивает предоставление кредитору:

- здания, площадь 3110,6 кв.м., 3 этажа, залогодатель - муниципальное образование «Петушинский район», местонахождение: Владимирская область, г. Петушки, Советская площадь, д. 5, ОГРН <***>, в соответствии с договором залога № <***>-1 от 10.06.2011;

- здания, площадь 788,9 кв.м., 2 этажа, залогодатель - муниципальное образование «Петушинский район», местонахождение: Владимирская область, г. Петушки, Советская площадь, д. 5, ОГРН <***>, в соответствии с договором залога № <***>-1 от 10.06.2011.

В соответствии с договором от 18.10.2011 № 7294 (пункты 1.1, 4.1, 6.1, 9.1) кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования работ по строительству "газовой блочно-модульной котельной ВБЛ г. Петушки, мощностью 1,6 МВт", по поставке и установки блочно-модульной котельной в п. Труд Петушинского района на срок по 08.10.2013 с лимитом 11 720 000 рублей под 14,5% годовых, 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата полного погашения кредита – 08.10.2021.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик обеспечивает предоставление кредитору:

- здания, площадь 3110,6 кв.м., 3 этажа, залогодатель – муниципальное образование «Петушинский район», местонахождение: Владимирская область, г. Петушки, Советская площадь, д. 5 ОГРН <***>, в соответствии с договором залога № <***>-1 от 10.06.2011 с учетом дополнительных соглашений к нему;

- здания, площадь 788,9 кв.м., 2 этажа, местонахождение: Владимирская область, г. Петушки, Советская площадь, д. 5, ОГРН <***>, в соответствии с договором залога № <***>-1 от 10.06.2011 с учетом дополнительных соглашений к нему.

Порядок предоставления кредитов, условия расчетов и платежей установлены сторонами в разделах 3 и 5 договоров № <***> и № 7294.

В пунктах 7.1.8 договоров № <***> и № 7294 определены случаи, при наступлении которых у Банка возникает право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договоров, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании пунктов 11.2 договоров № <***> и № 7294 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойного максимального размера процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам № <***> и № 7294 Администрация Петушинского района Владимирской области (залогодатель), действуя от имени муниципального образования Петушинский район, передала в залог Банку (договор ипотеки № <***>-1 от 11.06.2011, дополнительное соглашение к нему № 1 от 18.10.2011), объекты недвижимости:

1) нежилое помещение общей площадью 788,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Объект 1);

2) нежилое помещение общей площадью 3 110,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

После заключения договора ипотеки с согласия истца Объект 1 был разделен на два самостоятельных объекта недвижимости (с сохранением залогового обременения):

- нежилое помещение площадью 744,5 кв.м., этаж 1,2. Адрес объекта: Владимирская обл., Петушинский р-н, МО город Петушки (городское поселение), <...>;

- нежилое помещение площадью 44,4 кв.м., этаж 2. Адрес объекта: Владимирская обл., Петушинский р-н, МО город Петушки (городское поселение), <...>.

Во исполнение указанных выше договоров истец выдал ответчику денежные средства по договору № <***> в сумме 29 948 438 рублей и по договору № 7294 в сумме 11 720 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов согласно предусмотренными договорами сроками, уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2016 с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Петушинского района» Владимирской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства в сумме 29 669 941 рубль 88 копеек, в том числе:

- долг по кредитному договору от 10.06.2011 № <***> в сумме 20 962 901 рубль 46 копеек, из них:

20 293 061 рубль 44 копейки – ссудная задолженность,

616 817 рублей 88 копеек – задолженность по оплате процентов,

22 446 рублей 38 копеек – плата за обслуживание кредита,

17 275 рублей 85 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита,

12 824 рубля 92 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов,

474 рубля 99 копеек – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита,

- долг по кредитному договору от 18.10.11 № 7294 в сумме 8 707 040 рублей 42 копейки, из них:

8 429 024 рубля 00 копеек ссудная задолженность,

256 399 рублей 91 копейка – задолженность по оплате процентов,

9330 рублей 40 копеек – плата за обслуживание кредита,

6760 рублей 72 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита,

5328 рублей 06 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов,

197 рублей 33 копейки – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита,

а также 171 349 рублей 15 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в счет обеспечения исполнения обязательств по договорам открытия невозобновляемой кредитной линии от 10.06.2011 № <***> и от 18.10.11 № 7294 обращено взыскание на следующее заложенное имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 744,5 кв.м., этажность 1,2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 33:13:010211:933, установив первоначальную продажную стоимость объекта в сумме 4 960 000 рублей 00 копеек;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 44,4 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 33:13:010206:419, установив первоначальную продажную стоимость объекта в сумме 880 000 рублей 00 копеек;

- помещение, назначение: нежилое, этажность 1,2,3, общей площадью 3 110,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 33:13:010211:878, установив первоначальную продажную стоимость объекта в сумме 16 000 000 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в общей сумме 21 840 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по кредитным договорам не исполняет, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2018 № 8611-01-исх/546 с предложением в срок до 03.08.2018 оплатить неустойку в сумме 18 921 447 рублей 89 копеек, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств истцу, несвоевременная оплата основной задолженности и неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за обслуживание кредита подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Доказательства возврата кредита, уплаты процентов, штрафных санкций в полном объеме суду не представлены. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки по договорам от 10.06.2011 № <***>, от 18.10.2011 № 7294 в сумме 18 921 447 рублей 89 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска полностью относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района, Владимирская область, г. Петушки, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" г. Москва, в лице филиала – Владимирского отделения № 8611, <...> 921 447 рублей 89 копеек, в том числе: по договору № <***> от 10.06.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии в общей сумме 13 890 565 рублей 36 копеек, из них 14 895 рублей 28 копеек – неустойка за несвоевременное перечисление платы за обслуживание кредита, 409 316 рублей 64 копейки – неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, 13 466 353 рубля 44 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита; по договору № 7294 от 18.10.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии в общей сумме 5 030 882 рубля 53 копейки, из них 6191 рубль 60 копеек – неустойка за несвоевременное перечисление платы за обслуживание кредита, 170 145 рублей 44 копейки – неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, 4 854 545 рублей 49 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также 117 607 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина