Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А06-5033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5033/2022
г. Астрахань
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по капитальному строительству Администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №30/06/48-532/2022 от 05.05.2022;

третьи лица: ООО «Архивэл», ООО «Альфастройпроект»;

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.09.2022 (диплом);

от УФАС по АО: ФИО3, доверенность от 10.01.2022 (диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены.


Управление по капитальному строительству Администрации МО «Город Астрахань» ( далее УКС Администрации МО «Город Астрахань», Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ( далее УФАС по АО. Антимонопольный орган) №30/06/48-532/2022 от 05.05.2022.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru комиссией по осуществлению закупок Заказчика – Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» размещено извещение о проведении электронного конкурса на право заключить контракт на подготовку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания г. Астрахани «Детский сад № 116», расположенного по адресу: пр. Воробьева, д. 14, корп. 1» (реестровый номер 0825300004222000002).

По результатам состоявшейся 27.04.2022 года процедуры рассмотрения и оценки вторых частей заявок в электронном конкурсе, комиссия по осуществлению закупок приняла решение о несоответствии участника закупки ООО «Архивэл» требованиям на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации СРО «Центрстройпроект» №9770 от 24.03.2022 не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки - предоставленная выписка о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования является недействующей на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном конкурсе, согласно части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ (срок действия выписки составляет один месяц с даты ее выдачи).

28 апреля 2022 года в адрес Астраханского УФАС России поступила жалоба ООО «Архивэл» на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика при проведении электронного конкурса. По мнению заявителя, комиссия по осуществлению закупок заказчика незаконно отклонила заявку ООО «Архивэл», поскольку она соответствовала требованиям, установленным извещением о проведении электронного конкурса (реестровый номер 22016).

Астраханским УФАС России 05.05.2022 принято решение №30/06/48-532/2022, которым комиссия по осуществлению закупок муниципального заказчика Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» была признана нарушившей пункт 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

УКС Администрации МО "Город Астрахань" не согласившись с данным решением, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

К таким требованиям относятся: в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 2.1 раздела I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» аукционной документации установлено требование, дублирующее пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Подпунктом 2 пункта 4.2.5 раздела I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» аукционной документации предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 1 пункт 2.1 инструкции, представление указанных документов предусмотрено информационной картой.

В извещении о проведении электронного аукциона, а также в пункте 10 раздела II «Информационная карта» аукционной документации уполномоченным органом установлено требование о предоставлении участниками закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (далее – СРО), выданной по форме, установленной органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Срок действия выписки из реестра членов СРО должен составлять 1 месяц с даты её выдачи.

В соответствии со статьёй 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации.

В день вступления в силу решения СРО о лице, принятом в члены саморегулируемой организации, такое решение размещается на сайте в сети "Интернет", вносится в реестр членов саморегулируемой организации, сведения направляются в национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является.

СРО обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра её членов в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления запроса.

Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация ведет официальный сайт информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который представляет собой информационный ресурс с общедоступными сведениями.

Заказчик (уполномоченный орган) на любом этапе процедуры аукциона имеет право проверить соответствие сведений, выданных участникам закупки СРО.

В данном случае судом установлено, что участник закупки – ООО «Архивэл» в составе заявки на участие в электронном аукционе представил выписку из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации СРО «Центрастройпроект» от 24.03.2022 № 9770, действующую на дату подачи заявки 08.04.2022, что соответствовало извещению о проведении электронного конкурса.

Поскольку Законом о контрактной системе, конкурсной документацией не установлены требования о действительности выписки из реестра членов саморегулируемой организации на дату окончания сроков подачи заявки, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что правовые основания для отклонения заявки на том основании, что на дату окончания подачи заявок срок действия выписки из реестра членов СРО истек, у уполномоченного органа отсутствовали.

Следовательно, действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика по отклонению заявки Общества на основании несоответствия требованиям, установленным в извещении проведении электронного конкурса, является неправомерными ввиду предоставления участником документов, подтверждающих его соответствие положениям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2021г. по делу А73-12060/2020

Таким образом, выводы антимонопольного органа в рассматриваемом решении являются правомерными, вследствие чего при установленных судом обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению по капитальному строительству Администрации МО «Город Астрахань» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук