Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А20-2182/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2182/2017
г. Нальчик
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «27»июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен «05»июля 2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коммерческого банка «Бум-Банк», г. Нальчик об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрегионального отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя ФИО3 по доверенности №1316 от21.02.2017г.

от ответчика –судебный пристав- исполнитель ФИО2 по удостоверению №ТО 388634 от 24.10.2014г.

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Бум-Банк» обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО2 от 01.06.2017г. по исполнительным производствам № 17054/17/07020-ИП, № 17055/17/07020-ИП от 24.05.2017г., незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделаисполнительных производств УФССП России по КБР ФИО2 нарушения прав и законных интересов заявителя, приостановлении исполнительных производств.

В судебном заседании представитель банка требование поддержал.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении требования отказать, так как им не было допущено нарушений закона.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, исполнительные производства, пришел к выводу , что требование заявителя подлежит отклонению.

На основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017г. по делу № А20-588/2013 , которым постановлено признать недействительным пункта 4 протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Бум-Банк" от 15.01.2013, обязать общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Бум-Банк" выплатить действительную стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Бум-Банк" ФИО4 исходя из рыночной стоимости, определенной на основании экспертной оценки в размере 139 223 001 руб.,взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Бум-Банк" в пользу участника общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Бум-Банк" ФИО4 76 000 руб. возмещения судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Бум-Банк" в пользу ФИО5 972 000 руб. возмещения судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины по апелляционной жалобе, судом выданы исполнительные листы ФС №011219210 и ФС№011219211, на основании которых судебным приставом-исполнителем 24.05.2017г. возбуждены исполнительные производства № 17054/17/07020-ИП, № 17055/17/07020-ИП.

В связи с не исполнением исполнительных листов добровольно, судебным приставом исполнителем вынесены 01.06.2017г. постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 17054/17/07020-ИП 50000 рублей , по исполнительному производству № 17055/17/07020-ИП 10000 рублей.

Заявитель считает действия по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора не законным, так как заявитель письмами от 29.05.2017г. и от 09.06.2917г. просил отложить исполнительные действия по исполнению указанных исполнительных производств, так как ими 29.05.2017г. направлен запрос о разъяснении порядка исполнения принятого Шестнадцатым арбитражным судом постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявитель письмами от 29.05.2017г. и от 09.06.2917г. просил отложить исполнительные действия по исполнению указанных исполнительных производств, так как ими 29.05.2017г. направлен запрос о разъяснении порядка исполнения принятого Шестнадцатым арбитражным судом постановления.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Учитывая, что банк является должником по исполнительному производству и не является лицом, которое вправе просить об отложении исполнительных действий, то суд находит правомерным совершение исполнительных действий по исполнительным производствам, а именно вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в материалы исполнительного производства со штампами входящих номеров к судебному приставу-исполнителю не поступало, в связи с чем, имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с тем, что требование банка рассмотрено по существу, суд считает необходимым отказать в приостановлении исполнительных производств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Коммерческому банку «Бум-Банк» в удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО2 от 01.06.2017г. по исполнительным производствам № 17054/17/07020-ИП, № 17055/17/07020-ИП от 24.05.2017г.,и приостановлении исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова