Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А43-31554/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31554/2021

г. Нижний Новгород 27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-907), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2021 вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП № 1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности взыскателя от 27.08.2021 было отказано,

при участии представителей сторон:

от Управления ФССП: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2021 вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП № 1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности взыскателя от 27.08.2021 было отказано.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления, поскольку считает, что длительное невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, как применение одной из мер принудительного исполнения (материально-процессуального принуждения), позволило должнику длительное время уклоняться от соблюдения законных требований государства по своевременному исполнению требований судебного исполнительного документа, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на получение присужденного в разумные сроки.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Представитель Управления, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не закреплена обязательность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сразу по истечению установленного добровольного 5 дневного срока. Указанное постановление может быть вынесено на любой стадии ведения основного исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства в порядке принудительного исполнения в отношение должника АО «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда. В настоящее время с должника в пользу взыскателя по исполнительному производству № 40824/21/52001 взысканы денежные средства в размере 1 699 440,90 рублей.

Подробно позиция Управления отражена в письменных возражениях на заявление и поддержана представителем Управления в ходе судебного заседания.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, АО "Производственная компания Автокомпонент Сызрань", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

20.10.2021 от АО "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" в суд поступил письменный отзыв на заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленного требования, оспариваемое постановление считает обоснованным, поскольку доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, так как права взыскателя по вопросу начисления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора по исполнительному производству №40824/21/52001-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 036574683 от 18.02.2021 г. по делу №А43-43004/2019, не нарушены. На 19.10.2021г. из взысканной суммы долга по делу №А43-43004/2019 в размере 2797086,10 руб. должником оплачено 1802497,30 руб.

Подробно позиция третьего лица отражена в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 в адрес Автозаводского РО №1 поступило заявление ООО «Сызраньводоканал» о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2834471 рублей 10 копеек.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РО №1 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №40824/21/52001-ИП о взыскании задолженности с должника АО «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» в пользу взыскателя ООО «Сызраньводоканал» о взыскании денежных средств в размере 2 834 471,10 рублей (ИП 4 очереди). В постановлении о возбуждении судебным приставом-исполнителем организация должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора (п.4 Постановления) и о привлечении его к административной ответственности (п.9 Постановления) в случае неисполнения им требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель обязал должника представить СПИ сведения о принадлежащих должнику организации правах на имущество, предоставить СПИ сведения о счетах должника и т. п.

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РО №1 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №109248/21/52001-ИП о взыскании задолженности с должника АО «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» в пользу взыскателя ООО «Сызраньводоканал» денежных средств в размере 103056,40 рублей (ИП 4 очереди). В постановлении о возбуждении судебным приставом-исполнителем организация должник предупрежден о привлечении его к административной ответственности (п.9 Постановления) и о взыскании с должника исполнительского сбора (п.4 Постановления), а также о в случае неисполнения им требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель обязал должника представить СПИ сведения о принадлежащих должнику организации правах на имущество, предоставить СПИ сведения о счетах должника и т.п. Окончено 28.07.2021 согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона Об исполнительном производстве.

07.07.2021 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РО №1 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №112874/21/52001-ИП о взыскании задолженности с должника АО «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» в пользу взыскателя МУП «Жилищно-эксплуатационная службы» денежных средств в размере 112874/21/52001-ИП рублей (ИП 3 очереди). В постановлении о возбуждении судебным приставом-исполнителем организация должник предупрежден о привлечении его к административной ответственности (п.9 Постановления) и о взыскании с должника исполнительского сбора (п.4 Постановления), а также о в случае неисполнения им требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель обязал должника представить СПИ сведения о принадлежащих должнику организации правах на имущество, предоставить СПИ сведения о счетах должника и т. п. Окончено 21.07.2021 согласно п.1ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве".

13.07.2021 постановлениями указанные исполнительные производства объединены в сводное №112874/21/52001-СД, по которому взыскателями являлись ООО «Сызраньводоканал» и МУП «Жилищно-эксплуатационная службы», 21.07.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении МУП «Жилищно-эксплуатационная службы».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО3 применяются меры в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

06.08.2021 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области направлено ходатайство от 06.08.2021 о вынесении в отношении должника постановления о взыскании с него исполнительского сбора.

20.08.2021 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РО №1 ФИО3 ходатайство взыскателя удовлетворено в части, а именно: направить в адрес заявителя постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках ИП 40824/21/52001-ИП от 22.03.2021. Взыскания по данному постановлению не производились, так как не погашен основной долг, погашение исполнительского сбора производится после погашения основного долга. В удовлетворении заявления (ходатайства в части) в предоставлении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП 112874/21/52001-ИП (СД), а также в предоставлении информации по взысканию данных денежных средств отказать, и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с должника АО "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" в размере 198412,97руб. №52001/21/410957 от 20.08.2021. Постановление №52001/21/410957 о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2021 направлено в адрес взыскателя.

30.08.2021 в адрес Автозаводского РОСП №1 от заявителя поступила жалоба от 27.08.2021 старшему судебному приставу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, в котором ООО «Сызраньводоканал» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном вопреки закону невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.09.2021 вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП № 1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы постановлением №52001/21/442930 от 13.09.2021.

Не согласившись с постановлением от 13.09.2021 вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП № 1 г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности взыскателя от 27.08.2021 было отказано, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений и действий (бездействия) главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Срок, согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 указанной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с положениями ст. 4-5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). Указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер и сам факт его истечения не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя. Истечение этого срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за его пределами не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, т. к. исполнительные действия продолжаются и после истечения указанного срока.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования положений федерального законодательства Об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

С учетом изложенного, нормами исполнительного производства конкретных временных интервалов между исполнительными действиями не предусмотрено. При оценке действий судебного пристава-исполнителя по принудительному привидению в исполнение конкретного исполнительного документа на предмет их соответствия требованию своевременности, следует исходить из правовой и фактической сложности исполнительного производства, поведения сторон исполнительного производства, эффективности и достаточности действий судебного пристава-исполнителя, осуществляемых в целях своевременного приведения в исполнение требований исполнительного документа, наличие объективных обстоятельств, препятствующих совершению действий, общей продолжительности исполнительного производства.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 6, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства и зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Следовательно, законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не закреплена обязательность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сразу по истечению установленного добровольного 5 дневного срока.

Возможность по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора может быть реализована судебным приставом-исполнителем на любой стадии исполнительного производства до фактического окончания исполнительного производства.

При обращении в арбитражный суд заявитель ссылается на длительное невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Как уже отмечалось выше, для признания незаконным постановления необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение закона и прав заявителя. В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, так как указанное постановление вынесено в установленный законом срок и прав заявителя не нарушает.

Взыскателем по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2021 с АО "Производственная компания Автокомпонент Сызрань" является УФК по Нижегородской области в лице Автозаводского районного отделения судебных приставов №1 г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, в связи с чем в данном случае права ООО "Сызраньводоканал" оспариваемым постановлением не нарушены и не могут быть нарушены, поскольку исполнительский сбор взыскивается не в пользу заявителя, а зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, постановление от 20.08.2021 судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 г. Н.Новгорода ФИО3 является правомерным.

Ссылка заявителя на то, что длительное невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительского сбора, как применение одной из мер принудительного исполнения (материально-процессуального принуждения), позволило должнику длительное время уклоняться от соблюдения законных требований государства по своевременному исполнению требований судебного исполнительного документа, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на получение присужденного в разумные сроки, является несостоятельной, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Заявителем не представлено доказательств, что именно вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора только 20.08.2021 привело к последствиям, о которых пишет заявитель в своем заявлении в суд.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает предельного срока для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и последующее разрешение вопросов, связанных с исполнительским сбором, не затрагивает права и законные интересы Общества, поскольку согласно ч. 3 ст. 110 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор уплачивается после удовлетворения всех требований взыскателя и перечисляется в бюджет Российской Федерации.

Заявитель в нарушение статей 9, 65 АПК РФ никак не доказывает и не обосновывает, каким образом вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 20.08.2021 повлияло на его экономические права и законные интересы.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных