Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А29-7739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7739/2018
19 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф. ,

рассмотрев заявление и.о.конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Город" ФИО1

о составлении мотивированного решения по делу

по иску Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 46 367 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за 2 квартал 2016 года по договору аренды № 14/ЮР-2014 от 01.12.2014г.; 25 587 руб. 97 коп. арендной платы за пользование помещениями № 17 и 19 за период с 01.04.2017г. по 16.11.2017г.; 142 150 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями (№ 2, 3, 9, 10, 12, 13, 14, 28, 29, 32, 32-1, 33, 34, 34-1, 35, 36, 37, 38, 39, 40, общей площадью 351,6 кв.м.) за период с 01.12.2017г. по 31.03.2018г.; 15 175 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями (№17, 19, общей площадью 33,7 кв.м.) за период с 17.11.2017г. по 31.03.2018г. и выселении ответчика из принадлежащих истцу нежилых помещений №2, 3, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 19, 28, 29, 32, 32-1, 33, 34, 34-1, 35, 36, 37, 38, 39, 40, общей площадью 385,3 кв.м., расположенных по адресу: <...> в связи с истечением срока действия договора и передать в освобожденном виде истцу

без вызова сторон

установил:

Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (далее – ответчик, Общество) с указанными выше исковыми требованиями.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение по делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 17 августа 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, и.о.конкурсного управляющего Общества ФИО1 23.08.2018г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Иск основан на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по исполнению договора аренды от 01.12.2014 №14/ЮР-2014 в части внесения арендной платы, а также неисполнении обязанности возвратить переданные в аренду помещения и оплатить их фактическое использование по истечении срока действия указанного договора. Нормативным обоснованием требований указаны статьи 301, 309, 310, 622, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено, что 09 декабря 2014 года между Муниципальным образованием муниципального района «Княжпогостский» (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды №14/ЮР-2014 (далее – договор № 14/ЮР-2014), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на правах аренды нежилые помещения общей площадью 568,9 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, для размещения Арендатором офиса.

В арендуемую площадь включены нежилые помещения №1-3, 9-15, 17, 19-27, 27-1, 28-32, 32-1, 33, 34, 34-1, 35-39, 39-1, 40.

В п.3.1. Договора отражен годовой размер арендной платы 526 858 руб. 29 коп.

Условия раздела 3 Договора предусматривают поквартальную оплату до конца второго месяца квартала арендатором самостоятельно, согласно условиям договора без выставления арендодателем счета-фактуры.

По соглашению сторон, договор распространил свое действие на период с 17.11.2014г., и действует по 16.11.2017г. (п.1.4 Договора).

Согласованное в договоре № 14/ЮР-2014 Имущество было передано Арендатору с оформлением приемо-передаточного акта от 01.12.2014г.

20.02.2015г. сторонами договора № 14/ЮР-2014 подписано дополнительное соглашение № 1, уточняющее предмет аренды в части уменьшения площади арендуемых помещений до 564,4 кв.м., с отражением размера годовой арендной платы 603 761 руб. 28 коп.

По дополнительному соглашению № 2 от 14.07.2015г. стороны уменьшили площадь арендуемых помещений до 485,8 кв.м и размер годовой арендной платы – до 519 679 руб. 80 коп. По прилагаемому к соглашению акту арендодатель принял нежилые помещения №15, 25, 26, 26-1, 27, 27-1 общей площадью 78,8 кв.м. Размер годовой арендной платы за уменьшенную в соглашении №2 площадь помещений указан в размере 519679,68 руб.

Приложением №2 к Договору сторонами согласован расчет арендной платы с 01.01.2016г. в редакции в соответствии с решением совета муниципального района "Княжпогостский" от 22.12.2015 №35 (л.д.21), согласно которому арендная плата составила 556406,16 руб. в год, 139101,54 руб. в квартал.

Дополнительным соглашением №3 от 4 июля 2016г. арендуемая площадь уменьшена до 472,4 кв.м, арендодателем по акту от 5 июля 2016 года принято помещение №1 площадью 13,4 кв.м.

А дополнительным соглашением №4 от 4 июля 2016г. арендуемая площадь уменьшена до 437,7 кв.м, арендодателем со соответствующему акту от 31 декабря 2016 года приняты помещения №11, 31 площадью 34,7 кв.м.

И дополнительным соглашением №5 от 18 апреля 2017 года стороны вновь внесли изменения в предмет аренды, определив объектом передачи от арендодателя арендатору нежилые помещения №2, №3, №9, №10, №12, №13, №14, №28, №29, №32, №32-1, №33, №34-1, №35, №36, №37, №38, №39, №40 общей площадью 351,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее - объект аренды).

Пунктом 2 дополнительного соглашения №5 предусмотрена обязанность арендатора в трехдневный срок с момента подписания соглашения передать арендодателю встроенные нежилые помещения №№17, 19, 21, 22, 23, 24, 30, 39-1 площадью 86,1 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Согласно представленному истцом приемо-передаточному акту от 1 апреля 2017 года данное обязательство исполнено арендатором - встроенные нежилые помещения №№17, 19, 21, 22, 23, 24, 30, 39-1 площадью 86,1 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...> переданы Обществом и приняты муниципальным образованием муниципального района "Княжпоготсткий" в лице начальника Управления.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца, за второй квартал 2016 года ответчику начислено 139101 руб. 54 коп. согласно согласованному сторонами с 1 января 2016 года расчету арендной платы. Оплата данной суммы произведена ответчиком на общую сумму 92734,36 руб. - платежными поручениями №765 от 26.08.2016 и №196 от 31.03.2017 (л.д.24, 25). Остаток задолженности за указанный период составляет 46367,18 руб.

Ответчик считает, что требования истца за второй квартал 2016 г. подлежат оставлению без рассмотрения как подлежащие рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Город".

Суд с данным утверждением ответчика не согласен.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-4082/2016 от 23.05.2016г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Город».

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление) и в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 2 Постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, предусматривающему периодическое - ежеквартальное - внесение арендатором арендной платы, поэтому иск о взыскании платы за использование помещения во втором квартале 2016 года, который истекает 30 июня 2016 года (то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика) относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению по существу.

Отзыва по существу данных требований, доказательств отсутствия суммы долга, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, данные требования подлежат удовлетворению.

Также истец указывает, что, не смотря на исключение дополнительным соглашением №5 от 18.04.2017г. из объекта аренды помещений №№17 и 19, ответчик продолжает пользоваться данными помещениями, в связи с чем за период с 1 апреля 2017 года по 16 ноября 2017 года ему начислена арендная плата в сумме 25587,97 руб., а по завершении срока действия договора - с 17.11.2017 г. по 31.03.2018г. - неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями №17, №19 общей площадью 33,7 кв.м. в размере 15175,55 руб.

В подтверждение продолжения фактического использования исключенных из предмета договора помещений истец ссылается на акт обследования муниципального имущества от 11 апреля 2018 года (л.д.31), составленный сектором муниципального имущества Управления, согласно которому по договору аренды от 01.12.2014 №14/ЮР-2014 (дополнительное соглашение от 18.04.2017 №5 с 1 апреля 2017г.) Общество занимает помещения: №2, №3, №9, №10, №12, №13, №14, №28, №29, №32, №32-1, №33, №34-1, №35, №36, №37, №38, №39, №40 общей площадью 351,6 кв.м.; фактически: №2, №3, №9, №10, №12, №13, №14, №17, №19, №28, №29, №32, №32-1, №33, №34-1, №35, №36, №37, №38, №39, №40 общей площадью 385,3 кв.м.

В акте отражено, что в результате проверки выявлено, что ООО "Город" пользуется при отсутствии договрных отношений нежилыми помещениями №17, площадью 12,4 кв.м; №19, площадью 21,3 кв.м с 1 апреля 2017 года.

Акт подписан заведующей сектора ФИО2 и ведущим специалистом сектора ФИО3.

Ответчик доводы истца в данной части оспаривает со ссылкой на составление акта в одностороннем порядке без участия уполномоченного представителя ООО "Город".

Оценив возражения ответчика, суд счел их частично обоснованными.

Как следует из материалов дела, исключение помещений №17 и 19 из предмета аренды с 1 апреля 2017 года было инициировано Обществом письмом от 07.04.2017г. (л.д.30); стороны согласовали данное исключение подписанием дополнительного соглашения №5 от 18 апреля 2017 года.

Акт приема-передачи (возврата данных помещений) подписан сторонами 1 апреля 2017 года и иной даты возврата или подписания не содержит (л.д.18, оборотная сторона).

Данные двусторонние документы истцом не опровергнуты, а доказательств участия ответчика в проведенной истцом проверке фактически занимаемых помещений суду не представлено.

Кроме того, данный акт, составленный лишь 11 апреля 2018 года, не может являться подтверждением фактического использования Обществом помещений №17 и 19 непрерывно в течении всего предъявления оплаты за него (с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года).

Иных материалов проверки материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку возврат помещений №17 и 19 оформлен сторонами актом от 1 апреля 2017 года, арендная плата за данные помещения из заявленного периода правомерно предъявлена лишь за 1 день - 1 апреля 2017 года, что составляет, исходя из проверенных судом и бсогласованных сторонами расчетов, 110 руб. 77 коп.

Далее, Управление заявляет, что не смотря на истечение срока действия договора аренды, ответчик не вернул и не оплатил фактическое использование помещений №2, №3, №9, №10, №12, №13, №14, №28, №29, №32, №32-1, №33, №34-1, №35, №36, №37, №38, №39, №40 общей площадью 351,6 кв.м. за период с 01.12.2017г. по 31.03.2018г. За данный период ответчику предъявлено к взысканию неосновательное обогащение в сумме 142150,35 руб.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии со статьями 9, 65,70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата истцу арендованных помещений в указанный период, расчеты истца подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, в представленном отзыве на иск ответчик подтверждает невозможность в настоящий момент оплатить данную текущую задолженность в связи с возникновением задолженности более ранней очереди текущих платежей, данная сумма также предъявлена истцом обоснованно и подлежит взысканию с ответчика как следствие неисполнения его договорных обязательств по внесению арендной платы по истечении срока договора аренды.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 214216 руб. 27 коп. платы за пользование помещенями, в том числе 46367 руб. 18 коп. задолженности за второй квартал 2016 года, 110 руб. 77 коп. за использование помещений №17 и 19 1 апреля 2017 года, а также 142150 руб. 35 коп. арендной платы за просрочку возврата арендованного имущества.

Требования Управления о выселении ответчика из занимаемых по договору помещений также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор сторон заключен по 16 ноября 2017 года и, как следует из материалов дела, далее не продлевался.

Письмом от 2 ноября 2017 года (л.д.26), предъявляя требования об оплате задолженности, Управление одновременно напомнило Обществу, что срок действия договора истекает 16 ноября 2017 года, в связи с чем просило подготовить объект аренды к сдаче, обеспечить его своевременную передачу по акту.

Претензионным письмом от 05.04.2018г. №01-17/264 (л.д.27) со ссылкой на ст.622 ГК РФ истец также потребовал освобождения арендуемого объекта недвижимости, передачи по акту, предварительно согласовав дату приема-передачи с Управлением.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что с прекращением действия договора аренды и при отсутствии намерения арендодателя продолжать арендные отношения правовые основания для использования арендатором спорных помещений отпали, после прекращения действия договора нежилые помещения арендодателю возвращены не были, требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений заявлены правомерно.

При этом, изъятию подлежат лишь являющиеся предметом аренды в редакции дополнительного соглашения №5 помещения, поскольку факт продолжения фактического использования ответчиком помещений №17 и 19 в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлен.

Доводы ответчика о том, что изъятие из его пользования помещений, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, повлечет прекращение оказания коммунальных услуг, не являются основанием, препятствующим удовлетворению требований об освобождении арендатором помещений в связи с отсутствием правовых оснований для их использования (действующего договора аренды).

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению; расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 214 216 руб. 27 коп. платы за пользование помещениями.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и передать Управлению муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) нежилые помещения №2, 3, 9, 10, 12, 13, 14, 28, 29, 32, 32-1, 33, 34, 34-1, 35, 36, 37, 38, 39, 40, общей площадью 351,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13088 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова