Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А21-1970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 ноября 2022 года

Дело №

А21-1970/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев 08.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милтон Лигал» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А21-1970/2021-7,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Милтон Лигал» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, в которой просило:

1. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в неисполнении им решений, принятых на собрании кредиторов от 14.01.2022, а также необращении в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об истребовании сведений в отношении должника и его супруга.

2. Обязать финансового управляющего ФИО1 исполнить решения, принятые на собрании кредиторов должника от 14.01.2022, в течение 5 дней с даты вынесения определения арбитражного суда, а именно:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об установлении временного ограничения права на выезд ФИО3 из Российской Федерации;

- направить запрос должнику о передаче финансовому управляющему копии заграничного паспорта (всех страниц);

- направить запрос в нотариальную палату о предоставлении сведений в отношении ФИО3 о наличии брачных контрактов, заключенных в период с 01.01.2018 по настоящее время;

- направить запрос в WebMoney, Яндекс.Деньги, RBK Money, AdvCash, QIWI, PayPal, Skrill, Payoneer, EPAYMENTS о предоставлении сведений в отношении ФИО3 (с указанием адреса электронной почты должника) об открытых (закрытых) счетах и наличии электронных средств платежа, о предоставлении выписки по денежным операциям в платежной системе в период с 01.01.2018 по настоящее время;

- направить запросы в кредитные организации о предоставлении сведений: о наличии заключенных договоров между ФИО3 и кредитными организациями договоров на дистанционное обслуживание «Интернет/клиент-банк» в период с 01.01.2018 по настоящее время; об использовании номеров телефонов для подключения к системе «Интернет/клиентбанк» в период с 01.01.2018 по настоящее время;

- направить запросы в авиакомпании о предоставлении сведений в отношении ФИО3 о датах, городах вылета и городах прилета (включая страну) в период с 01.01.2018 по настоящее время;

- направить запрос в акционерное общество «Российской железные дороги» о предоставлении сведений в отношении ФИО3 о датах, городах отправления и городах прибытия (включая страну) в период с 01.01.2018 по настоящее время;

- направить запрос в Российский Союз Автостраховщиков о предоставлении сведений в отношении ФИО3 о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении должника, либо об указании должника в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за период с 01.01.2018 по настоящее время.

3. Обязать финансового управляющего ФИО1 в течение 5 дней с даты вынесения определения арбитражного суда обратиться с заявлением об истребовании сведений к следующим лицам, государственным органам и организациям:

- к Нотариальной палате Калининградской области о предоставлении сведений в отношении ФИО3 о наличии брачных контрактов, заключенных в период с 01.01.2018 по настоящее время;

- к WebMoney, Яндекс.Деньги, RBK Money, QIWI о представлении в суд сведений в отношении ФИО3 (с указанием адреса электронной почты должника) об открытых (закрытых) счетах и наличии электронных средств платежа, о предоставлении выписки по денежным операциям в платежной системе в период с 01.01.2018 по настоящее время;

- к кредитным организациям АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО ВТБ, АО Почта Банк, ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО Коммерческий банк «ЛОКО - Банк» о предоставлении в суд: банковских выписок со счетов ФИО3 по открытым и закрытым счетам за период с 01.01.2018 по настоящее время; о наличии заключенных договоров между ФИО3 и кредитными организациями договоров на дистанционное обслуживание «Интернет/клиент-банк» в период с 01.01.2018 по настоящее время; об использовании номеров телефонов для подключения к системе «Интернет/клиент-банк» в период с 01.01.2018 по настоящее время;

- к авиакомпаниям ПАО «Аэрофлот», ООО «Авиакомпания Победа», Группа «Аэрофлот», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», ПАО «Авиакомпания «Ютэйр», ООО «АЗУР эйр», АО «Авиакомпания «Сибирь», АО «Авиакомпания «Россия» о предоставлении в суд сведений в отношении ФИО3 о датах, городах вылета и городах прилета (включая страну) в период с 01.01.2018 по настоящее время;

- к АО «РЖД» о предоставлении в суд сведений в отношении ФИО3 о датах, городах отправления и городах прибытия (включая страну) в период с 01.01.2018 по настоящее время;

- к Российскому Союзу Автостраховщиков о предоставлении в суд сведения в отношении ФИО3 о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении должника, либо об указании должника в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за период с 01.01.2018 по настоящее время;

- к ИФНС № 10 по Калининградской области о предоставлении в суд следующих сведений в отношении супруга должника – ФИО4: о принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где ФИО4 является (являлся – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; заверенной надлежащим образом полной (с персональными данными) выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО4 либо информации об отсутствии сведений в ЕГРИП; о полученных доходах и об удержанных суммах налога ФИО4 как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 11.03.2018 по настоящее время (при наличии такого статуса); о полученных доходах и об удержанных суммах налога ФИО4 за период, начиная с 11.03.2018 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; справки об открытых/закрытых счетах ФИО4 с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих ФИО4 ценных бумагах; о предоставлении (прекращении) права ФИО4 использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств;

- к ФИО3 и ее супругу ФИО4 о предоставлении в суд копии заграничного паспорта, а также сведений о наличии у названных лиц иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве; - к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о предоставлении в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах супруга должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Ассоциация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда первой инстанции от 06.05.2022 жалоба Общества в части неисполнения финансовым управляющим ФИО1 решений, принятых на собрании кредиторов от 14.01.2022, а также необращении в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об истребовании сведений в отношении должника и его супруга оставлена без удовлетворения; в остальной части производство по жалобе прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 определение от 06.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника, просит отменить определение от 06.05.2022 и постановление от 05.08.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает, что необходимость проведения собрания кредиторов конкурсным кредитором по своей инициативе была вызвана допущенным финансовым управляющим нарушением проведения собрания кредиторов от 18.10.2021 в форме заочного голосования, выразившемся в неполучении от кредиторов бюллетений для голосования; считает, что непринятие финансовым управляющим мер по истребованию сведений в отношении должника и ее супруга, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, нарушило права конкурсного кредитора на получение информации об имуществе должника, составляющего конкурсную массу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал по кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Исследовав довод Общества о неисполнении финансовым управляющим решений, принятых на собрании кредиторов, проведенном 14.01.2022 по инициативе Общества, суды пришли к выводу, что указанное собрание кредиторов не соответствует нормам действующего законодательства, проведено с нарушением требований статей 12, 13 Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Так, согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок, оно может быть проведено лицом, требующим его созыва.

Суды выяснили, что в адрес финансового управляющего поступало лишь требование о проведении собрания по вопросу выбора саморегулируемой организации для представления кандидатуры финансового управляющего, по результатам которого им назначено проведение заочного собрания кредиторов, в связи с чем произведена публикация в ЕФРСБ от 16.12.2022.

Доказательств направления в адрес ФИО1 требований о проведении собрания кредиторов по иным вопросам, в том числе рассматриваемым на собрании от 14.01.2022, не представлено.

Установив, что ФИО1 не был извещен о дате проведени собрания кредиторов от 14.01.2022, протокол собрания кредиторов в адрес финансового управляющего не направлялся, сведения о собрании кредиторов в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы не были, факт незаконного уклонения финансового управляющего от проведения собрания кредиторов по требованию кредитора не подтвержден, суды не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы Общества в указанной части.

Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усмотрел; кассационная жалоба, доводов, опровергающих названный вывод, не содержит.

Суды также правомерно прекратили производство по требованиям Общества об обязании ФИО1 исполнить перечисленные в частях 2 и 3 просительной части жалобы действия со ссылкой на то, что рассмотрение подобных заявлений Законом о банкротстве не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении жалобы Общества в части непринятия ФИО1 мер по истребованию сведений в отношении имущества ФИО3 и ее супруга ФИО4, суды приняли во внимание приведенные финансовым управляющим пояснения и представленные доказательства, свидетельствующие о направлении запросов в органы государственной власти и получении ответов, в том числе от Управления Росреестра по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, Главного управления МЧС России по Калининградской области.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии у финансового управляющего оснований для истребования сведений об имуществе должника и ее супруга в судебном порядке.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Поскольку в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общей собственности супругов относится совместно нажитое ими имущество, финансовый управляющий также вправе истребовать сведения об имуществе, принадлежащем супруге (супругу) должника.

Согласно пояснениям финансового управляющего, им был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее – ФНС) о предоставлении информации в отношении ФИО5 и ее супруга ФИО4

Между тем доказательств получения указанных сведений материалы дела не содержат.

Из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Таким образом, финансовый управляющий, не получив ответа от ФНС, действуя разумно и добросовестно, должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ.

Поскольку доказательств такого обращения ФИО1 в материалы дела не представлено, суд кассационной инстанции находит обоснованным довод кассационной жалобы о нарушении названным бездействием финансового управляющего прав кредиторов на получение информации об имуществе должника, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении жалобы Общества в указанной части у судов не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление в названной части подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А21-1970/2021 в части отказа в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Милтон Лигал» в признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившегося в необращении в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об истребовании от Федеральной налоговой службы сведений в отношении супруга ФИО3 – ФИО4 отменить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в необращении в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об истребовании от Федеральной налоговой службы сведений в отношении супруга ФИО3 – ФИО4.

В остальной части определение от 06.05.2022 и постановление от 05.08.2022 по указанному делу оставить без изменения.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев