Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А02-63/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-63/2023
19 апреля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания) заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Югстрой» (ОРГН 1034217008473, ИНН <***>, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (<...>), Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сибирскому федеральному округу (<...>): о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № 13 от 11.11.2022 о принятии обеспечительных мер; №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств; действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай по нарушению сроков направления решений № 13 от 11.11.2022, №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022; действий (бездействия) Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сибирскому федеральному округу по нарушению сроков направления в адрес общества ответов по жалобам от 19.12.2022 на решения № 13 от 11.11.2022, №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Югстрой» - Хачатуряна А.Ж. (в режиме «онлайн») (директора); ФИО2 (в режиме «онлайн») по доверенности от 01.02.2023;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (в режиме «онлайн») – ФИО4, по доверенности от 11.01.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Югстрой» (далее – ООО «Кузбасс-Югстрой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление, налоговый орган), Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сибирскому федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу) о признании незаконными и отмене решений УФНС по РА № 13 от 11.11.2022 о принятии обеспечительных мер; №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств.

В обоснование заявитель указал на отсутствие у налогового органа оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам: частичное непредоставление запрашиваемой информации не свидетельствует о невозможности налогоплательщиком исполнить свои обязательства в случае привлечения к налоговой ответственности; вывод о прекращении финансово-хозяйственной деятельности не обоснован, закрытие некоторых счетов в банках не может свидетельствовать о снижении деловой активности, а только о консолидации денежных средств на оставшихся счетах; снижение среднесписочной численности работников, увольнение работников в связи с окончанием сезонных работ не может служить доказательством сворачивания деловой активности; не принята во внимание мировая экономическая ситуация в период пандемии и современные условия при СВО. Принятие обеспечительных мер может привести к убыткам общества и угрозе продолжения финансово-хозяйственной деятельности, невозможности исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности (в случае вступления в законную силу). Кроме того, заявитель указал на нарушение сроков направления оспариваемых решений, и срока рассмотрения апелляционных жалоб на решения, что является грубым нарушением прав налогоплательщика и безусловным основанием для их отмены.

УФНС по РА в отзыве требование не признало, просило отказать в его удовлетворении в полном объеме, считает, что налоговым органом обоснованно применены обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Доводы о нарушении сроков направления оспариваемых решений подлежат отклонению.

В возражениях на отзыв (от 02.03.2023) общество указало, что принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не гипотетически возможными обстоятельствами, налоговым органом не представлено доказательств, что руководством общества совершаются действия, направленные на препятствование исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, в ход проведения налоговой проверки налогоплательщик активно принимал участие, представлял документы, являлся для дачи пояснений, на допросы, документы не скрывал и не портил, не менял местонахождения, не скрывался и т.д., кроме того, ранее никогда не привлекался к ответственности за налоговые правонарушения и являлся добросовестным налогоплательщиком.

МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу в отзыве указала, что решения по апелляционным жалобам не могут являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку они не представляют собой новые решения (в удовлетворении жалоб налогоплательщика отказано, в связи с чем указанные решения не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), а также не обжалуются обществом по мотивам выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. В связи с этим, просит исключить ее из состава лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В дополнении к отзыву (от 11.04.2023) МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу указала, что апелляционные жалобы общества на решения УФНС по РА № 13 от 11.11.2022, №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022 рассмотрены в порядке и сроки, установленные абзацем 2 пункта 6 статьи 140 НК РФ, информация о принятых решениях опубликована в сервисе ФНС России «Узнай о жалобе», направлены заявителю посредством АИС «Налог-3» в день их принятия, однако по причине технического сбоя не вручены обществу, в связи с чем 16.03.2023 повторно направлены в адрес налогоплательщика. Несвоевременное вручение решений от 28.12.2022 №08-11/2166, № 08-11/2181 об оставлении жалоб без удовлетворения не нарушило прав налогоплательщика на дальнейшее обжалование решений Управления.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.04.2023 объявлялся перерыв до 17.04.2023.

17.04.2023 от ООО «Кузбасс-Югстрой» поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым общество просит признать незаконными:

решения УФНС по РА № 13 от 11.11.2022 о принятии обеспечительных мер; №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств;

действия (бездействие) УФНС по РА по нарушению сроков направления решений № 13 от 11.11.2022, №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022;

действия (бездействие) МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу по нарушению сроков направления в адрес общества ответов по жалобам от 19.12.2022 на решения № 13 от 11.11.2022, №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял данное уточнение к рассмотрению.

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель УФНС по РА в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемых решений, отметил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3915 от 11.11.2022, в обеспечение которого приняты оспариваемые решения, вступило в законную силу. В отношении требования об оспаривании действий УФНС по РА по нарушению сроков направления решений ООО «Кузбасс-Югстрой» налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок, требование к вышестоящему налоговому органу является самостоятельным и подлежит рассмотрению иным судом.

Представитель МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу в заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов, страховых взносов за 2018-2020 г.г.

По результатам проверки в отношении ООО «Кузбасс-Югстрой» УФНС по РА принято решение от 11.11.2022 N 3915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 176574,27 руб., налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 3918353 руб., налог на прибыль организаций в размере 3630019 руб., пени в сумме 2887023,57 руб.

В обеспечение решения от 11.11.2022 N 3915 налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение от 11.11.2022 N 13 о принятии обеспечительных мер.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения Управление указало:

- непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля: налогоплательщик по запросу налогового органа 17.09.2021 № 5160, который получен 27.09.2021, документы (информацию) представил не в полном объеме для проведения мероприятий налогового контроля. Налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 46 от 19.01.2022);

- прекращение ведения финансово-хозяйственной деятельности:

снижение доходов: снижение оборотов по счетам в банках за 2021 на расчетный счет поступило всего 63447 тыс.руб., списано 63437 тыс.руб., за 9 месяцев 2022 поступило всего 19530,6 тыс.руб., списано 19401,5 тыс.руб.;

сворачивание деловой активности: закрытие расчетного счета в АО «Кузнецкбизнесбанк» (АО) 27.04.2022 и в ПАО «Сбербанк России – 03.06.2022;

снижение занятости: снижение среднесписочной численности сотрудников, по данным Расчета по страховым взносам за 2021 год численность застрахованных лиц составила 15 человек, за 1 полугодие 2022 года – 6 человек, снижение агентского НДФЛ: за 2021 год – 5,2 тыс.руб., 1 полугодие 2022 года – 2,5 тыс.руб.;

- снижение финансовых показателей по данным отчетности. Установлено снижение доходов от реализации на последнюю отчетную дату 30.06.2022 по сравнению с данными отчетности, представленной на предыдущую отчетную дату 31.03.2022:

по данным налоговой декларации по НДС выручка от реализации составила:

3 кв. 2021 – 30664 тыс.руб., 4 кв. 2021 – 149,5 тыс.руб., 1 кв. 2022 – 114,8 тыс.руб., 2 кв. 2022 – 0 руб.

по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год сумма дохода от реализации составила 35728 тыс.руб., за 1 полугодие 2022 – 114,8 тыс.руб.

В связи с отсутствием имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, Управлением вынесены решения от 18.11.2022 №6678, 6679, 6680 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму 10387021,84 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество обжаловало решения УФНС по РА от 11.11.2022 N 13, от 18.11.2022 №№ 6678, 6679, 6680 в вышестоящий налоговый орган.

Решениями МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 28.12.2022 N 08-11/2166, № 08-11/2181 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Управления от 11.11.2022 N 13, от 18.11.2022 №№ 6678, 6679, 6680, считая незаконными действия (бездействие) УФНС по РА, выразившиеся в нарушении сроков направления решений №№ 11, 6678, 6679, 6680, а также действия (бездействие) МИ ФНС по Сибирскому Федеральному округу, выразившиеся в нарушении сроков направления ответов по жалобам от 19.12.2022 на решения №№ 11, 6678, 6679, 6680 (с учетом уточнения), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений Управления по принятию обеспечительных мер и приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Соответствующее решение принимается независимо от вступления в законную силу решения по результатам проверки, поскольку обеспечительные меры носят оперативный характер.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Абзацем третьим пункта 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 этого пункта (абзац 3 подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

При этом обеспечительные меры могут быть приняты налоговым органом только последовательно и только лишь в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 НК РФ, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение соответствующего решения.

Из положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что предусмотренные им обеспечительные меры являются оперативными мерами, направленными с одной стороны на обеспечение сохранности имущества налогоплательщика, за счет которого потенциально может быть произведено взыскание, а с другой на недопущение вывода активов налогоплательщика, сохранения его в насколько это возможно в работоспособном состоянии, опять же с целью возможности исполнения им решения об уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафов. Принятие данных мер не предусматривает какой-либо специальной процедуры (извещение налогоплательщика, запрос у него каких-либо данных и др.) и мер в отношении имущества (выявления имущества, установления его состава, инвентаризации и др.), эти меры принимаются оперативно.

В целях вынесения правомерного, обоснованного и мотивированного решения налоговый орган предварительно должен обладать достаточными и достоверными сведениями о налогоплательщике в целях исключения вынесения неправомерного решения, в том числе, для принятия обеспечительных мер, если это потребуется по результатам налоговой проверки.

Налоговый орган при принятии решения использует те данные об имуществе, которые имеются в его распоряжении.

Оспаривая решения УФНС по РА по настоящему делу, заявитель ссылается на отсутствие у налогового органа достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности № 3915 от 11.11.2022.

Доводов о том, что налоговым органом нарушена последовательность применения обеспечительных мер, предусмотренная пунктом 10 статьи 101 НК РФ, заявителем не приводится.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае явилось решение УФНС по РА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2022 № 3915, вынесенное по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки. Общая сумма доначисленных сумм налогов, пени и штрафа составила 10387021 руб. 84 коп., из которых налоги – 7548372 руб., пени – 2887000 руб., штрафные санкции – 176574 руб. 27 коп.

Выездной налоговой проверкой установлено нарушение обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно применение схем ухода от налогообложения. При этом, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом установлено и было принято во внимание, что в период проведения мероприятий налогового контроля общество представило не в полном объеме запрашиваемые документы (требование от 17.09.2021 №5160), что явилось основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (решение № 46 от 19.01.2022).

Управлением проведена оценка финансового состояния налогоплательщика, по результатам которой установлено следующее: согласно бухгалтерской отчетности за 2021 год на балансе ООО «Кузбасс-Югстрой» числятся: основные средства на сумму 20103000,0 руб., дебиторская задолженность – 14352000,0 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 6231000,0 руб., кредиторская задолженность – 172020000,0 руб., прибыль от продаж – 44882000,0 рублей. По сравнению с 2020 годом кредиторская задолженность увеличилась на 45,9% (с 6389000 руб. до 11807000 руб.), дебиторская задолженность уменьшилась на 51,4% (с 3682000 руб. до 1789000 руб.). Доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 9 месяцев 2022 года по сравнению с аналогичным периодом 2021 года уменьшились на 99,7%. (с 35579342,0 руб. до 114833,0 руб.); сокращение численности сотрудников (за 2021 – 15 чел., за 1 полугодие 2022 г. – 6 чел.); снижение доходов (выручки) от реализации по данным отчётности за 2021 г. и 1, 2, 3 кварталы 2022 г. (налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций).

В ходе анализа движения средств по расчетным счетам налогоплательщика установлено снижение оборотов, так, за 2021 год поступило 63447000,0 руб., списано 63437000 руб., за 9 месяцев 2022 года поступило 19530600,0 руб., списано 19401500,0 руб. Также установлено закрытие расчетного счета в АБ «Кузнецкбизнесбанк» и ПАО «Сбербанк России» 27.04.2022 и 03.06.2022 соответственно.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (уведомление от 10.10.2022 № КУВИ-001/2022/178125536), МВД по Республике Алтай (от 14.10.2022 № 22/2-24/9554), Министерства сельского хозяйства Республики Алтай (от 14.10.2022 № 815) у налогоплательщика отсутствуют в собственности объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства и самоходные машины.

Вышеуказанные обстоятельства расценены налоговым органом как дающие основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности.

Суд принимает во внимание, что налоговым органом налогоплательщику направлялся запрос о предоставлении актуальной информации о наличии имущества, товарно-материальных ценностей на балансе предприятия, о суммах кредиторской и дебиторской задолженности (от 03.06.2022). Сведения не представлены.

Таким образом, налоговым органом были приняты все меры для получения достоверной информации о принадлежащем ООО «Кузбасс-Югстрой» имуществе на дату принятия решения №13 от 11.11.2022 и выявлению источника погашения сумм, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства представители общества подтвердили факт отсутствия у налогоплательщика какого-либо имущества.

В связи с отсутствием сведений о наличии у общества какого-либо имущества, в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 10 статьи 101 НК РФ, налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках в пределах суммы 10387021 руб. 84 коп. (начисленной по результатам выездной налоговой проверки, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что принятые УФНС по РА обеспечительные меры соответствуют порядку, установленному пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения налогового органа.

При принятии оспариваемого решения Управлением были оценены в совокупности все обстоятельства, дающие основания полагать обоснованность применения обеспечительных мер, и доказана необходимость принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя по существу сводятся к тому, что у налогового органа отсутствовали достаточные основания и необходимость для принятия спорных обеспечительных мер.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора заявителем так и не указано документов, которые бы позволяли Управлению на дату принятия решения об обеспечительных мерах 11.11.2022 определить факт наличия у общества какого-либо имущества, реальных активов и их стоимость, которые обеспечивают реальное и своевременное исполнение решения налогового органа.

Вопреки доводам заявителя налоговое законодательство не возлагает на налоговый орган при принятии решения об обеспечительных мерах проводить какие-либо мероприятия налогового контроля по установлению наличия и стоимости имущественных прав налогоплательщика, только если эти сведения не были известны налоговому органу в силу предоставления налогоплательщиком соответствующей бухгалтерской отчетности или иной информации по запросу налогового органа.

Доводы заявителя о его добросовестности в качестве налогоплательщика, содействии налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки само по себе не свидетельствуют об отсутствии у налогового органа оснований для применения положений пункта 10 статьи 101 НК РФ.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя о том, что налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом каких-либо намеренных действий, направленных на умышленное сокрытие принадлежащего ему имущества с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

При этом суд отмечает, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обязательно могут возникнуть в результате умышленных действий со стороны налогоплательщика. Затруднительность исполнения решения может явиться следствием особенностей ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличия у него непогашенных кредитов, необходимости перечисления денежных средств на иные цели.

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

В рассматриваемом случае, обществом не приведено доказательств наличия имущества и (или) денежных средств, достаточных для исполнения возникших налоговых обязательств по результатам проверки, решение №3915 добровольно налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, общество, проявляя должную осмотрительность, предполагало о возможности наступления последствий, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ, в виде принятия обеспечительных мер после привлечения к налоговой ответственности.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что принятые Управлением обеспечительные меры соответствуют порядку, установленному пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения налогового органа.

При этом налогоплательщик не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заменой одной обеспечительной меры на другую при наличии соответствующего объема товарно-материальных ценностей или иного имущества, на которое может быть наложен арест, представления банковской гарантии.

Довод заявителя о том, что спорные обеспечительные меры фактически парализуют деятельность организации, приостановление операций по счетам приведет к нарушению сроков выплаты заработной платы и исполнения финансовых обязательств налогоплательщика, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту).

Довод общества о том, что налоговым органом не приняты во внимание мировая экономическая ситуация в период пандемии (COVID-19) и современные условия при СВО, не принимается, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием для неприменения обеспечительных мер.

Более того, указанные факторы в отношении строительной деятельности оказали не столь существенные негативные последствия, как в отношении сферы обслуживания, туристической отрасти и т.д.

Наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных Кодексом, не влияет на законность или незаконность таких мер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности принятых Управлением решений об обеспечительных мерах и приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Оценив доводы заявителя о нарушении УФНС по РА сроков направления в адрес налогоплательщика решений № 13 от 11.11.2022 и №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 13 статьи 101 НК РФ установлено, что копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Согласно абз. 5 пункта 4 статьи 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела, решение о принятии обеспечительных мер № 13 от 11.11.2022 в адрес налогоплательщика направлено по ТКС 22.11.2022 – на 7 день, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 13 статьи 101 НК РФ.

Решения о приостановлении операций по счетам от 18.11.2022 №№ 6678, 6679, 6680 в адрес налогоплательщика были направлены по ТКС 21.11.2022, т.е. в первый рабочий день, следовательно, срок, установленный абз. 5 пункта 4 статьи 76 НК РФ, налоговым органом не нарушен. Доводы заявителя о нарушении данного срока опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, нарушение налоговым органом срока направления налогоплательщику решения о принятии обеспечительных мер само по себе при отсутствии других нарушений не может являться достаточным основанием для признания недействительным принятого в установленном порядке решения.

В рассматриваемом случае несвоевременное получение обществом решения о принятии обеспечительных мер не нарушило права и законные интересы налогоплательщика, доказательств обратного обществом не представлено.

Кроме того, последствия нарушения срока, установленного пунктом 13 статьи 101 НК РФ, для направления налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер налоговым законодательством не предусмотрены.

Доводы Управления о несоблюдении заявителем досудебного порядка в отношении данного требования суд считает несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу с апелляционными жалобами на решения УФНС по РА № 13 от 11.11.2022 и №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022, в которых содержатся доводы о нарушении Управлением сроков направления оспариваемых решений; оценка указанным доводам дана в решениях вышестоящего налогового органа, принятых по результатам рассмотрения жалоб.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для вывода о несоблюдении заявителем досудебного порядка в части данного требования не имеется.

Кроме этого, заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействие) МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу, выраженные в нарушении сроков направления решений, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на оспариваемые решения Управления № 13 от 11.11.2022 и №№ 6678, 6679, 6680 от 18.11.2022.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу об исключении ее из состава лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела.

АПК РФ не предусматривает такое процессуальное действие как исключение лица из числа ответчиков. В случае признания необоснованными предъявленных к кому-либо из ответчиков требований, суд отказывает в их удовлетворении.

Рассмотрев доводы сторон в указанной части заявления, суд установил, что по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщика на решения УФНС по РА МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу 28.12.2022 приняты решения № 08-11/2166, № 08-11/2181 с соблюдением порядка и срока, установленного абз. 2 пункта 6 статьи 140 НК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 75 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решения вышестоящего налогового органа не представляют собой новое решение и не дополняют решения Управления, доводы о нарушении процедуры принятия решения или выхода за пределы полномочий не заявлены, в связи с чем такие решения не подлежат оценке на предмет соответствия закону.

Решения МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 28.12.2022 №№ 08-11/2166, 08-11/2181 не влекут правовых последствий для ООО «Кузбасс-Югстрой», не влияют на возникновение, прекращение прав и обязанностей общества и их не изменяют.

В соответствии с абз. 4 пункта 6 статьи 140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что информация о принятых решениях опубликована в сервисе ФНС России «Узнай о жалобе» 28.12.2022, в адрес налогоплательщика решения № 08-11/2166, № 08-11/2181 от 28.12.2022 направлены 16.03.2022 (повторно).

Доказательств направления решений по апелляционным жалобам в адрес общества в день их принятия (28.12.2022), а также в срок, установленный абз. 4 пункта 6 статьи 140 НК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд не считает доводы заявителя о нарушении срока для направления решений по результатам рассмотрения жалоб основанием для признания действий МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу незаконными, поскольку последствия нарушения такого срока налоговым законодательством не предусмотрены. Общество реализовало свое право на оспаривание решений УФНС по РА в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 199 АПК РФ оспариваемые действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд находит несостоятельным довод налогоплательщика о том, что спорными действиями МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу нарушены права и законные интересы общества.

Налогоплательщик в подтверждение своего довода не привел доказательств наступления для общества негативных последствий в сфере предпринимательской деятельности в результате указанных действий МИ ФНС по Сибирскому федеральному округу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Югстрой» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.


Арбитражный суд разъясняет, что указанный судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (по адресу: http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, без направления копии лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В.Голубева