Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А23-4658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4658/2018
26 октября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249270, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Думиничи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249300, <...>)

о взыскании денежных средств,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форум" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Управляющая компания - Думиничи" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 178М/18 по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов в размере 161 767,91 руб. (уточненное требование), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом приняты.

В обоснование иска указано, что истцом услуги по договору оказаны, акты подписаны сторонами, но оплата ответчиком не произведена. В подтверждение представлены договор и акты.

Ответчик извещен надлежаще, до уточнения представил доказательства частичной оплаты задолженности в размере 5 000 руб., иных возражений не заявил, представителя не направил.

Определением заместителя председателя суда от 17.08.2017 произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Харчикова Д.В. Рассмотрение дела начато сначала.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65, частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 АПК РФ сторонам разъяснялись.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2018 за № 178М/18 заключен договор по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, согласно которому исполнитель обязуется производить вывоз ТКО и утилизацию ТКО, образующихся от жизнедеятельности собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, а заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги за счет средств собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (п. 2.1). Стоимость договора определена в разделе 5, порядок расчета – в разделе 6, при этом согласно п. 6.1.1 договора в случае невозврата акта выполненных работ в течение 7 дней с даты получения сумма считается подтвержденной, а услуга оказанной.

К договору подписаны акты от 01.04.2018 № 6918 на сумму 28 566,33 руб. и от 30.04.2018 № 2383 на сумму 138 201,58 руб. Акты подписаны со стороны исполнителя. Доказательств предоставления заказчиком возражений в порядке п. 6.1.1 договора в деле не имеется, в отзыве ответчик задолженность в уточненной сумме не оспаривает.

Письменная претензия исполнителя от 22.05.2018 № 1303-01-1/5 оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оказание исполнителем заказчику услуг по договорам подтверждается материалами дела (договором, копиями актов), является доказанным, сторонами не оспаривается.

Истец уточнил (уменьшил) требования на сумму частично погашенной ответчиком задолженности (5 000 руб.). Доказательств оплаты остальной части не представлено.

Следовательно, уточненное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины (квитанцияот 25.06.2018 на сумму 6 003 руб.) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью, так как частичное погашение задолженности состоялось после подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Думиничи" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН <***>) задолженность в размере 161 767,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков