Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А12-32286/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                 Дело № А12-32286/2024

«19» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено «19» сентября 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЮГ-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании осуществить демонтаж силовых электрических кабелей воздушной линии электропередач и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу «ЮГ-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на линии электропередач, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на линии электропередач, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградоблэлектро», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управления муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО4,


при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО5, по доверенности (до и после перерыва);

от ИП ФИО2 - ФИО5, по доверенности (до и после перерыва);

от ИП ФИО3 – ФИО6, по доверенности (до и после перерыва);

от администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО7, по доверенности (до перерыва) после перерыва не явился, извещен;

от Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО7., по доверенности (до перерыва) после перерыва не явился, извещен;

иные участники - не явились, извещены.


09.12.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «ЮГ-Трейд» (далее – истец, ЗАО «ЮГ-ТРЕЙД») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) об обязании осуществить демонтаж силовых электрических кабелей воздушной линии электропередач с железобетонных опор №№ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, принадлежащих ЗАО «ЮГ-ТРЕЙД» и расположенных по адресу: РФ, <...> в районе земельных участков номер 42, 42 г, 42д/1, 42д/2, кадастровый номер 34:35:030203:17313.

09.01.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Юг-Трейд» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на линию электропередачи классом напряжения до 35 кВ, протяженностью 355 м., с кадастровым номером 34:35:030203:17313, расположенную по адресу: <...> в районе земельных участков №42, №42г, №42д, №42д/2, об исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на линию электропередачи классом напряжения до 35 кВ, протяженностью 355 м., с кадастровым номером 34:35:030203:17313, расположенную по адресу: <...> в районе земельных участков №42, №42г, №42д, №42д/2.

Определением суда от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-13/2025.

28.01.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ЮГ-ТРЕЙД» о признании права собственности на объект недвижимости – иное сооружение (линия электропередачи классом напряжения до 35 кВ), расположенное по адресу: РФ, <...> в районе земельных участков номер 42,42, 42д/1, 42д/2, кадастровый номер 34:35:030203:17313, отсутствующим, об исключении записи из единого государственного реестра недвижимости № 34:35:030203:17313-34/109/2023-1  от 15.12.2023, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-1615/2025.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2025 дела №А12-32286/2024, №А12-13/2025 и №А12-1615/2025 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А12-32286/2024.

Исковое заявление истца рассматривается судом в качестве первоначального, исковые требования ответчиков – в качестве встречных.

Ответчики представили отзыв на первоначальное исковое заявление.

Истец представил отзыв на встречные исковые требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Волгоградоблэлектро», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управление муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО4,

Истец, третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей ответчиков, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, 15.12.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №34:35:030203:17313-34/109/2023-1 о государственной регистрации права собственности ЗАО «ЮГ-ТРЕЙД» на объект недвижимости - иное сооружение (линия электропередачи классом напряжения до 35 кВ), расположенное по адресу: РФ, <...> в районе земельных участков номер 42, 42 г, 42д/1, 42д/2, кадастровый номер 34:35:030203:17313.

По утверждению истца, указанный объект недвижимости является линейным объектом и используется для обеспечения электрической энергией зданий и сооружений, принадлежащих ЗАО «ЮГ-ТРЕЙД» на праве собственности.

Данная линия электропередач, в своем составе, в том числе предусматривает железобетонные опоры в количестве 12 единиц (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), установленные на них светильники наружного освещения, а также провода марки АС 16, протяженностью 340 метров.

По утверждению истца, на опорах указанного линейного объекта несанкционированно размещена электрокабельная продукция (провода воздушной линии электропередач), которые используются ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в целях обеспечение электрической сетью объектов недвижимости, находящихся в их владении (собственности). Ответчики на неоднократные предложения о заключении договоров по оказанию услуг на размещение воздушной линий электропередач проявляли нежелание, уклонялись от ведения переговоров, искусственно создавали препятствия в рассмотрении вопроса по существу (истребовали чрезмерный объем документов, носящий конфиденциальный характер и пр.), предлагали преднамеренно неразумные, нецелесообразные и экономически необоснованные условий и др.

В связи с указанными обстоятельствами истец предъявил первоначальные исковые требования, основанные на нормах ст.ст. 10, 304 ГК РФ.

В свою очередь ответчики обратились к истцу со встречными исковыми заявлениями, из которых следует, что своими действиями истец чинит препятствия ответчикам для нормального осуществления предпринимательской деятельности, нарушает их права и законные интересы на использование линий электропередач.

Истец регулярно обращается в различные инстанции, в том числе в правоохранительные органы, на предмет «незаконного» использования ответчиками спорных опор и демонтажа силовых кабелей. Следствием данных действий является постоянное контактирование с контролирующими органами, что ограничивает нормальное ведение ответчиками предпринимательской деятельности.

В соответствии с позицией ответчиков у истца не имеется оснований для признания права собственности на спорный объект, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, соответствующее зарегистрированное право должно быть признано отсутствующим по иску ответчиков, как заинтересованных лиц с учетом вышеприведенных действий истца.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет встречные исковые требования и отказывает в первоначальном иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из обстоятельств дела, истец утверждает, что он является собственником спорного объекта, что позволяет ему требовать ограничения прав на него иных лиц, в том числе ответчиков.

При этом действия истца, на которые указывают ответчики в качестве проявления такого ограничения (обращения в государственные органы, предложение заключить договор по оказанию услуг на размещение воздушной линий электропередач) положены самим истцом в обоснование своего искового заявления, следовательно, признаются сторонами.

Не оспаривается сторонами и тот факт, что электроснабжение объектов ответчиков осуществляется с использованием проводов, размещенных на спорных опорах.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчиков законного интереса для предъявления к истцу требований, являющихся предметом их встречных исковых заявлений, а именно признания отсутствующим права собственности на спорный объект, которое противопоставляется интересам ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В обоснование факта возникновения права собственности на спорный объект истец указывает на то, что он был создан по его заказу в 2000 году обществом с ограниченной ответственностью «Федерал Строй» в подтверждение чего представил в материалы дела акт № 03 о приемке выполненных работ от 05.09.2000, справку № 03 о стоимости выполненных работ от 05.09.2000, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 124 от 05.09.2000 на сумму 26 800 руб., накладную № 17 от 05.09.2000 на сумму 26 800 руб.

Однако, основываясь на указанных доказательствах, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании права собственности на электросетевой комплекс - воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ, стоящий на балансе Общества и состоящий из: провода марки АС16, протяженностью 340 метров, опор в количестве 12 штук (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), установленных на них светильниках наружного освещения в <...>/1, 42 д/2, т.е. на спорный по настоящему делу объект (согласно карточке дела № А12-19771/2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» указанные выше документы приложены ЗАО «ЮГ-ТРЕЙД» к исковому заявлению).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2023 по делу № А12-19771/2022 в удовлетворении указанных исковых требований ЗАО «ЮГ-ТРЕЙД» было отказано.

Ответчики участвовали в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что: «16.05.2019 между Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ЗАО «Юг-Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов № 13819аз, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок, общей площадью 3.575 кв.м., располагаемых по адресу: <...> д.42д, в границах указанных в выписке из ЕГРН.

Срок действия договора установлен в до 22.02.2068 года.

Часть спорных столбов находятся за пределами данного земельного участка, что не отрицается истцом, ответчиком и третьими лицами.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что сам по себе факт нахождения воздушных, кабельных линий электропередачи в эксплуатационной ответственности истца, несение им определенных расходов, затрат на ремонт, содержание данных линий не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорные объекты и не может служить основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о добросовестности владения данным имуществом.

Истец лишь осуществляет хозяйственный контроль над спорным имуществом в связи с его уставными функциями по передаче электроэнергии и сопряженными с полномочиями, возложенными на него Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Обслуживание имущества не может быть расценено как обеспечивающее полное владение имуществом как своим собственным.

Провода и кабели, фактически являющиеся предметом спора по настоящему делу, наравне с помещениями, являются составными частями, входящими в единый недвижимый комплекс электросетевого хозяйства, поэтому линии электропередачи с трансформаторными подстанциями, расположенные в границах конкретного муниципального образования принадлежат на праве собственности муниципальному образованию в силу закона…

В рассматриваемом случае, как пояснили представители сторон и следует из материалов дела, спорные линии электропередачи, кабельные линии, как и трансформаторные подстанции, входят в систему электроснабжения г. Волжского как основные компоненты, следовательно, являются объектами капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, поскольку воздушная и кабельная линия является частью сложной взаимосвязанной системы электроэнергетики; неразрывно связана физически и технологически; демонтаж определенной воздушной линии, имеющей свое предназначение, технологически связанной как с источником электрической энергии, так и с конечным потребителем, означает полное прекращение существование объекта; перемещение линии, за исключением незначительного, без несоразмерного ущерба непосредственно назначению объекта невозможно.

Истцом ЗАО «Юг-Трейд» не представлено никаких доказательств тому обстоятельству, что именно им возводилась ЛЭП-0,4 кв. В деле отсутствуют документы, подтверждающие затраты истца на создание новой вещи, спорного линейного объекта.».

Таким образом, указанным судебным актом определен статус спорного по настоящему делу имущества, а равно установлено отсутствие оснований для признания права собственности ЗАО «Юг-Трейд» на него.

Суд отмечает, что решение суда по спору о признании права не только является правоустанавливающим документом в случае удовлетворения заявленных требований, но и служит средством для внесения определенности в отношении возможных дальнейших правопритязаний истца на имущество по тем же основаниям в случае отказа.

Иными словами доводы истца о возведении спорной линии электропередачи в 2000 году, а также представленные в его подтверждение доказательства (акт, справка, накладная и квитанция) не могут служить основанием для вывода о возникновении права собственности на указанный объект по настоящему делу, поскольку являлись предметом соответствующей судебной оценки по делу № А12-19771/2022, пересмотр которой в рамках рассмотрения настоящего спора невозможен.

Более того, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности истца на спорный объект при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2023 по делу № А12-19771/2022 об отказе в признании права собственности на него была невозможна. 

Кроме того, суд определением от 10.04.2025 истребовал у филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области регистрационное дело на объект с кадастровым номером 34:35:030203:17313.

Из материалов указанного регистрационного дела следует, что право собственности истца было зарегистрировано на основании декларации от 07.12.2023, представленной ЗАО «Юг-Трейд»; технического плана; постановления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 03.11.2023 № 6388; сведений из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 34:35:030203:308, земельного участка с кадастровым номером 34:35:030203:307, земельного участка с кадастровым номером 34:35:030203:38; проекта электроснабжения уличного освещения территории строящегося салона по продаже автомобилей по адресу: <...>, 42Д/1, 42Д/2, датированного 2023 годом; кадастровой документации.

Из представленного в материалах дела постановления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 03.11.2023 № 6388 следует, что им в порядке ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» выдано  ЗАО «Юг-Трейд» сроком на 3 года разрешение на размещение линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которой не требуется разрешение на строительство, на части земельного участка с кадастровым номером 34:35:030203:306 и землях, расположенных в район земельных участков № 42Д, 42Г, 42Д/1, 42Д/2 по адресу: ул. Мира, г. Волжский, Волгоградская область, общей площадью 9 кв.м., в кадастровом квартале 34:35:030203, категории земель – земли населенных пунктов.

Вместе с тем, зарегистрированный спорный объект имеет протяженность 355 метров и он расположен в пределах объектов с кадастровыми номерами 34:35:030203:38, 34:35:030203:306, 34:35:030203:307, 34:35:030203:17223, 34:35:030203:17265, 34:35:030203:17267, 34:35:030203:17270, 34:35:030203:17273, 34:35:030203:17274, 34:35:030203:17275, 34:35:030203:17276, 34:35:030203:17278.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 03.11.2023 № 6388 выдавалось ЗАО «Юг-Трейд» на размещение новой линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, вместо которой было зарегистрировано право на линию, уже существовавшую по состоянию на 2003 год, и в признании права собственности ЗАО «Юг-Трейд» на которую было отказано вступившим в законную силу судебным актом.

Суд также отмечет, что спорный объект был зарегистрирован, в том числе на основании декларации, представленной ЗАО «Юг-Трейд».

В соответствии с ч. 11 ст. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершенного строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, обладателем сервитута, публичного сервитута, в границах которых находится такой объект недвижимости.

Как было указано выше, спорный объект расположен в пределах объектов с кадастровыми номерами 34:35:030203:38, 34:35:030203:306, 34:35:030203:307, 34:35:030203:17223, 34:35:030203:17265, 34:35:030203:17267, 34:35:030203:17270, 34:35:030203:17273, 34:35:030203:17274, 34:35:030203:17275, 34:35:030203:17276, 34:35:030203:17278, в то время как в материалах дела представлены доказательства права собственности ЗАО «Юг-Трейд» только на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030203:38, на котором согласно схеме расположения объекта, представленной в регистрационном деле, размещена всего одна опора из двенадцати спорных.

В таком случае, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2023 по делу № А12-19771/2022 было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮГ-ТРЕЙД» о признании права собственности на спорный объект, заявленных на основании факта их создания обществом с ограниченной ответственностью «Федерал Строй» по заказу истца, а представленные в материалах регистрационного дела документы в силу вышеизложенного не могут быть признаны надлежащими в качестве правоустанавливающих для регистрации права собственности, суд удовлетворяет заявленные ответчиками встречные исковые требования.

Суд также отмечает, что имевшие место во взаимоотношениях сторон факты согласования истцом документации ответчиков, необходимой для подключения к сетям энергоснабжения, не могут являться основанием для наличия права собственности истца на спорный объект.

Поскольку в силу вышеизложенного истец не подтвердил наличие у него права собственности на спорный объект, заявленные на основании норм ст. 304 ГК РФ первоначальные исковые требования к ответчикам не подлежат удовлетворению.

Признаков недобросовестного поведения в действиях ответчиков, при изложенных выше обстоятельствах, судом не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности закрытого акционерного общества «ЮГ-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на линию электропередачи классом напряжения до 35 кВ, протяженностью 355 м., с кадастровым номером 34:35:030203:17313, расположенную по адресу: <...> в районе земельных участков №42, №42г, №42д, №42д/2.

 Установить, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости  записи о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «ЮГ-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на линию электропередачи классом напряжения до 35 кВ, протяженностью 355 м., с кадастровым номером 34:35:030203:17313, расположенную по адресу: <...> в районе земельных участков №42, №42г, №42д, №42д/2.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮГ-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Взыскать закрытого акционерного общества «ЮГ-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                  А.В. Крайнов