Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А41-28153/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28153/22
23 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.04.2013, юридический адрес: 123308, город Москва, Мнёвники нижн. улица, 37А, стр.19, адрес для корреспонденции: 143306, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП 308504320500015, дата регистрации в качестве ИП: 23.07.2008, адрес: 142205, <...>, доп. адрес: 142207, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 30.08.2019 № Чх3-Д00775/2019 за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 в размере 21 578 руб. 00 коп.; неустойки за период просрочки с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 1 625 руб. 15 коп.; неустойки по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору № Чх3-Д00775/2019 от 30.08.2019 г. за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 21 578 руб.; неустойки за период просрочки с 11.03.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере 2 360 руб. 72 коп.; неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ, дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.06.2022 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступили доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 21 578 руб. и неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также уточнил требования в части неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 1 625 руб. 15 коп.

Уточнение принято судом.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, заявленный отказ от взыскания суммы неустойки по день фактического исполнения поддержала, на остальных требованиях настаивала.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - региональный оператор) и ответчиком (далее - потребитель) заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Чх3-Д00775/2019 от 30.08.2019 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1 Договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно п. 5 Договора, под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляет по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращения с твердыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

Стороны согласились, производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (п. 15 договора).

При этом, согласно подп. б) п. 13 Договора, потребитель обязан обеспечивать учет объеме и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утружденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Истец свои обязательства по Договору исполнил за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 578 руб.

Ненадлежащее исполнение потребителем по оплате услуг стало основанием для обращения оператора в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции оператора ответчик не осуществил оплату оказанных ему услуг в согласованный сторонами срок, ООО "МСК-НТ", обратилось с требованием к нему о взыскании задолженности, образовавшейся за данный период, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд ООО "МСК-НТ", соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается претензией, почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, факт просрочки исполнения обязательств установлен судом.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 21 578 руб. и неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требования в части взыскания суммы основного долга за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 21 578 руб. и неустойки по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 11.03.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 625 руб. 15 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик указывает, что при оплате задолженности была оплачена сумма неустойки, однако достоверных доказательств в подтверждение этих доводов не представил, в представленных платежных поручениях отсутствует указание на оплату неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" от требований в части взыскания задолженности по Договору на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.08.2019 № Чх3-Д00775/2019 за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 в размере 21 578 руб. 00 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу № А41-28153/22 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" неустойку Договору на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.08.2019 № Чх3-Д00775/2019 за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 1 625 руб. 15 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.В. Самороковская