Решение от 19 июня 2022 г. по делу № А56-42252/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42252/2022
19 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосова С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "РТИ-Каучук" (адрес: 121357, <...> комн. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2010);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.11.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "РТИ-Каучук" (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 618 615 руб. 11 коп. задолженности по договору субаренды от 28.08.2019 № РТМ/П5/СУ-190828-75632, 698 529 руб. 27 коп. пеней за период с 11.06.2020 по 20.04.2022, пеней, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,2% за период с 21.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.05.2022 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2022.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.06.2022, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет пеней, сумма которых по состоянию на 31.03.2022 составила 673 786 руб. 22 коп.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор субаренды № РТМ/П5/СУ-190828-75632 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование объекты недвижимости (их часть), перечисленные в Приложении № 1, именуемые далее «Часть здания», «Части здания» (далее - Объект), площадь которых определена в соответствии со Стандартом расчет площадей объектов недвижимости № СТ-55456-2017-АП, границы обозначены цветом в Приложении № 2 к настоящему договору.

По акту приема-передачи от 04.09.2019 Объект передан Предпринимателю.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату за пользование арендуемой Частью здания, размер, порядок расчета и оплаты которой устанавливается Приложением № 5 к договору.

В силу пункта 1.2.1 Приложения № 5 к договору Базовая часть (коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги, поставляемые в арендный комплекс (знание, сооружения, прилетающую тсрриторин.1)) уплачивается арендатором на основании договора (счета не выставляются) не позднее 10-го числа оплачиваемою месяца аренды и составляет в месяц 1 760 руб.

Пунктом 1.2.3 Приложения № 5 к договору стороны пришли к соглашению о следующем:

- если Расчетная часть ПЧ превышает Валовую часть в расчетном периоде, то арендодатель вправе выставить счет на оплату суммы расчетной части с предоставлением расчета стоимости доли арендатора в общем объеме коммунальных ресурсов и эксплуатационных услуг за расчетный период (далее - «Расчет»). В этом случае счет выставляется арендодателем не позднее 5-го чисна текущего месяца (за исключением января) и оплачивается арендатором не позднее 10-го числа текущею месяца. При этом Базовая часть ПЧ не уплачивается;

- если Базовая часть ПЧ превышает Расчетную часть ПЧ, либо в данном расчетном периоде отсутствует расчет и счет, выставленный арендодателем, то оплате подлежит Базовая часть ПЧ.

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке внесения арендатором арендной платы и иных платежей арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.02.2021 № ИСХ_РТ-210215-3 о расторжении договора в одностороннем порядке с 27.02.2021.

Учитывая, что оплата за аренду ответчиком была произведена не в полном объеме, истцом в его адрес была направлена претензия от 10.02.2022 № РТМ-220210-001 с требованием об оплате задолженности и уплаты пеней, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи Объекта в аренду Предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Предпринимателя по арендной плате по договору составила 618 615 руб. 11 коп.

При этом внесенный обеспечительный платеж по договору в размере 113 140 руб. был зачтен в счет задолженности, образовавшейся за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Предпринимателя по уплате арендных платежей в спорный период, в том числе доказательств освобождения арендуемого помещения ранее окончания заявленного истцом периода, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 618 615 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.3 договора, начислил ему пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.06.2020 по 20.04.2022, общая сумма которой составила 698 529 руб. 27 коп.

При этом согласно информационному расчету истца от 16.06.2022, представленному в материалы дела, размер начисленных пеней по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составил 673 786 руб. 22 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму задолженности по арендной плате, начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты задолженности также следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "РТИ-Каучук" 618 615 руб. 11 коп. задолженности, 673 786 руб. 22 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022, а также 26 171 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.