Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А22-3180/2015АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ Именем Российской Федерации г. Элиста 06 марта 2019 года Дело № А22–3180/2015 Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица – ОАО «КЭК», АО «ЮМЭК», о взыскании 19517604 руб. 56 коп., при участии в судебном заседании: от ООО «Дары Кубани» – представителей по доверенности №1 от 14.01.2019 ФИО2, по доверенности №2 от 18.02.2019 ФИО3, от АО «Калмэнергосбыт» – представителя по доверенности от 14.01.2019 ФИО4, Открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2015 года в размере 19517604 руб. 56 коп. Определением суда от 18.09.2018 по делу №А22–3180/2015 произведена замена истца с открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец). В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Конкурсный управляющий АО «ЮМЭК» направил в суд ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с абзацем 27 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Согласно пункту 25 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения № 442) гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание. Материалами дела установлено, что 01.12.2012 между АО «Калмэнергосбыт» - гарантирующий поставщик (заказчик) и ОАО «КалмЭнергоКом» - сетевая организация (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ОД-14254, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (том 1 л. д. 21 - 33). Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее - РСТ РК) от 15.04.2016 № 28-П восстановлено действия Приказа РСТ РК № 130-п от 27.12.2011 «О присвоении АО «ЮМЭК» статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста». Приказом РСТ РК № 29-П от 15.04.2015 из зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Калмэнергосбыт» исключена зона «город Элиста». Согласно абзацу 4 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. Согласно абзацу 4 пункта 21 Основных положений № 442, в случае принятия предложения гарантирующего поставщика о заключении договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) потребитель (за исключением граждан) обязан не позднее 2 месяцев заключить договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию и соответствующие услуги. Абзац 2 пункта 24 Основных положений № 442 устанавливает, что по истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). Следовательно, потребители, за исключением потребителей «население», вправе в течение 2 месяцев, то есть до 01.07.2015, заключить договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику АО «ЮМЭК». В соответствии с пунктами 57, 84 Основных положений № 442 сетевая организация осуществляет меры по обнаружению и пресечению фактов бездоговорного потребления. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица. Исходя из пунктов 28, 128 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики в целях исполнения обязательств по договорам энергоснабжения заключают с сетевыми организациями договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, а сетевые организации заключают с гарантирующими поставщиками договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь. В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 61 от 27.12.2004 (далее — Правила), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в сети других сетевых организаций. В целях подтверждения наличия права распоряжаться электрической энергией (мощности) в точках поставки города Элиста, 06.05.2015 ОАО «КалмЭнергоКом» обратилось в АО «Калмэнергосбыт» с письмом с просьбой предоставить информацию о том, каким из способов АО «Калмэнергосбыт» приобретает или планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения договора с потребителями – юридическими лицами. 07.05.2015 письмом АО «Калмэнергосбыт» сообщило, что право распоряжения электроэнергией у него будет прекращено с даты и времени указанной в уведомлении ОАО «Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности» о начале операционной деятельности на ОРЭМ иной организации получившей статус участника ОРЭМ на территории города Элиста. Как установлено в рамках дела № А22-4303/2016 администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности - ОАО «АТС» в письме от 22.06.2015 № 01-02/15-15441 сообщил о том, что АО «ЮМЭК» с 01.07.2015 предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки (PKALMEK 1). Следовательно в мае 2015 года в сети ОАО «КалмЭнергоКом», в границах которых находилась зона деятельности гарантирующего поставщика электроэнергии АО «ЮМЭК»-«город Элиста» от смежного гарантирующего поставщика электроэнергии – АО «Калмэнергосбыт» поступила электрическая энергия в объеме – 13 219 152 кВт/ч, которая в последствии была поставлена ответчиком своим потребителям (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) с которыми у него продолжали действовать договоры. Таким образом, с 01.05.2015 по 01.07.2015 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается подписанными между АО «Калмэнергосбыт» и ОАО «КалмЭнергоКом» первичными документами: актом № ОД-14254/05 от 31.05.2015; актом №851 от 31.05.2015; сводным расчетом стоимости оказанных услуг в мае 2015г. Как указывалось ранее, АО «ЮМЭК» в период с 01 мая 2015 года по 01 июля 2015 года фактически приобрело электрическую энергию у АО «Калмэнергосбыт» в объеме 27 698 301 кВт/ч. В рамках дела № A22-3434/2015 в пользу ОАО «КалмЭнергоКом» с АО «ЮМЭК» взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии за период май - июнь 2015 года в объеме 10 132 030 кВт/ч по потребителям, относящимся к группе «население». В деле № А22-1543/2016 АО «ЮМЭК» в судебном порядке взыскало с ОАО «КалмЭнергоКом» стоимость компенсации потерь в электросетях за аналогичный период в количестве 17 566 271 кВт/ч, из которых (в том числе) ОАО «КалмЭнергоКом» предъявило АО «Калмэнергосбыт» за май 5 079 986 кВт/ч (19 517 604,56 руб.) и за июнь 5305 481 кВт/ч (20 917 555,72 руб.). В деле № А22-4303/2016 АО «ЮМЭК» обращалось со встречным исковым заявлением о взыскании с АО «Калмэнергосбыт» вышеуказанных кВт/ч (за май 5 079 986 кВт/ч (19 517 604,56 руб.) и за июнь 5 305 481 кВт/ч (20 917 555,72 руб.). В удовлетворении заявленных требований судом отказано. Судом установлено, что АО «ЮМЭК» фактически пытается неосновательно обогатиться путем взыскания с АО «Калмэнергосбыт» объемов электрической энергии, фактически взысканной АО «ЮМЭК» с ОАО «КалмЭнергоКом» в качестве компенсации потерь и право требование по которым перешло к ОАО «КалмЭнергоКом». Более того, осуществление деятельности АО «Калмэнергосбыт» в зоне «город Элиста» за май и июнь 2015 года подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А22-2130/2015, А222131/2015, A22-2132/2015, A22-2133/2015, A22-2136/2015, А22-2181/2015, А22- 2182/2015, A22-2188/2015, A22-2197/2015, А22-2268/2015, А22-2271/2015, А22- 2322/2015, А22-2407/2015, А22-2457/2015, А22-2464/2015, А22-2614/2015, А22- 2648/2015, A22-2700/2015, А22-2701/2015, А22-2702/2015, A22-2703/2015, А22- 2705/2015, A22-2715/2015, A22-3020/2015. В рамках указанных дел установлено, что на дату изъятия у АО «Калмэнергосбыт» зоны деятельности у него продолжали действовать договоры энергоснабжения с потребителями, находящимися в этой зоне. Таким образом, судом установлено, что в спорный период именно АО «Калмэнергосбыт» осуществляло деятельность по реализации электрической энергии потребителям (кроме граждан) в зоне деятельности города Элиста, а следовательно, именно ему были оказаны услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией. При этом оплата за оказанные услуги произведена не была, на основании мотивов, что в силу законодательства указанные услуги должны были быть оказаны АО «ЮМЭК». В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. В рамках дела № А22-4303/2016 АО «Калмэнергосбыт» подтверждал факт наличия перед истцом задолженности (отзыв от 09.02.2018 № 471/04 на кассационную жалобы АО «ЮМЭК»). В указанном отзыве АО «Калмэнергосбыт» не отрицает то факт, что ввиду бездействия со стороны АО «ЮМЭК» по не предоставлению в АО «Калмэнергосбыт» по окончании расчетных периодов: май-июнь 2015 года сведений об объемах приобретенной электроэнергии, АО «Калмэнергосбыт» вынуждено напрямую реализовывать электроэнергию прочим потребителям (юридическим лицам и предпринимателям) г. Элисты. Указанные действия ответчика суд оценивает как недобросовестные. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 19517604 руб. 56 коп. по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года подтверждается материалами дела, задолженность ответчиком не погашена, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 19517604 руб. 56 коп. по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года. Взыскать с акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120588 руб. После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Хазикова В.Н. Суд:АС Республики Калмыкия (подробнее)Истцы:ОАО "Калмыцкая энергетическая компания" (подробнее)ООО "Дары Кубани" (подробнее) Ответчики:АО "КАЛМЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Иные лица:АО "Энергокапиталгрупп" (подробнее)АО "ЮЖНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Последние документы по делу: |