Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А62-582/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.04.2017Дело № А62-582/2016

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2017

Полный текст решения изготовлен 04.04.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ-СОДЕЙСТВИЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным требования № 419 по состоянию на 26.01.2016

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.02.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 04.07.2016 № 07-03/019310, удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" (далее по тексту – ОООО «ЛК – Содействие», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее по тексту - инспекция, ответчик, налоговый орган) № 419 по состоянию на 26.01.2016.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2014 ООО «ЛК – Содействие» подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, согласно которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 4 367 910 руб. (2 674 690 руб. - по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями, 1 693 220 рублей - по счетам-фактурам, выставленным арендодателем - ОАО «Издательство «Высшая школа»).

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС России по г. Смоленску приняла решение от 30.06.2014 № 4706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 года, в размере 1 693 220 руб.

Кроме того, налоговым органом 30.06.2014 принято решение № 559 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 693 220 руб.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 26.08.2014 № 107 данное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 30.06.2014 № 4706 и № 559, ООО «ЛК – Содействие» обжаловало их в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

В связи с вступлением в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2015 Общество 08.06.2015 обратилось в Инспекцию с заявлением о перечислении налога за 4 квартал 2013 года на его расчетный счет.

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекция 18.06.2015 добровольно исполнила решение суда и сумма НДС в размере 1 693 220 руб. была возвращена Обществу частично перечислением суммы 1 556 428,73 руб. на расчетный счет, частично сумма налога в размере 136 791,27 была зачтена в счет уплаты других налогов.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

29.01.2016 Инспекция посредством электронного сообщения направила в адрес Общества требование № 419 об уплате налога, согласно которому Обществу сообщено об имеющейся недоимки и предложено в срок до 16.02.2016 погасить задолженность по налогу в сумме 1 693 220,34 руб. и пени в сумме 108 647,24 руб.

Общество, посчитав данное требование налогового органа незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) все представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В пункте 4 названной статьи указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной суммы налога, либо в случае доначисления ему налоговым органом по результатам налоговой проверки подлежащих уплате сумм налога.

Требование об уплате суммы налога, которая была указана, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет, направляется в срок, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Как установлено судом требование Инспекции № 419 об уплате налога по состоянию на 26.01.2016 было выставлено во исполнение постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015, которым судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд установил, что требование инспекции № 419 по состоянию на 26.01.2016 не соответствует положению статьи 69 НК РФ, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания налога и пени, сроке их уплаты.

Суд также установил, что Инспекцией неправомерно включена в состав требования к уплате пеня за 1 квартал 2015 года, поскольку в силу положений статей 70 НК РФ ею пропущен установленный законом срок для предъявления пеней по НДС за 1 квартал 2015 года к оплате.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2016 ООО «ЛК-Содействие» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение суда от 24.03.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЛК – Содействие» - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что ООО «ЛК – Содействие» были возвращены суммы НДС во исполнение судебного акта, впоследствии отмененного постановлением суда кассационной инстанции, то суд приходит к выводу о том, что поворот исполнения решения, влекущий в данном случае за собой взыскание в бюджет с ООО «ЛК – Содействие» денежных средств, в рассматриваемом случае, и будет являться для Инспекции способом восстановления ее прав и законных интересов.

Принятые определением суда от 24.02.2016 обеспечительные меры сохраняют свою силу до фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

Понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26.01.2016, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания-Содействие" (ОГРН <***>; ИНН <***>), как несоответствующее положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания-Содействие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 рублей уплаченной по настоящему делу государственной пошлины.

Принятые определением суда от 24.02.2016 обеспечительные меры сохраняют свою силу до фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. А. Пузаненков