Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А33-30697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 мая 2024 года


Дело № А33-30697/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Limited

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании компенсации, почтовых расходов,

с участием в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

- общества с ограниченной ответственностью «ТРИГЛАВ24» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

- общества с ограниченной ответственностью «РУС-ТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,



установил:

Carte Blanche Greetings Limited (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – ответчик) о взыскании: 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy»; 272,14 руб. руб. почтовых расходов.

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос».

24.11.2023 ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, поскольку товар был приобретен ОО «Беркут» в июле 2019 у ООО «Альбатрос№. При этом производителем товара является ООО «РУС-ТЕКС», следовательно, ООО «Беркут» не могло в июле 2019 приобрести товар. Также материалами дела не подтверждается факт закупки товара с изображение Медвежонка «Tatty Teddy» непосредственно у ООО «Беркут».

03.12.2023 поступило возражение истца на отзыв, согласно которому довод ответчика о том, что ООО «Беркут» не могло реализовывать товары, которые были сняты ООО «Гамма» с производства в 2018 году, подлежит отклонению, поскольку на самом спорном товаре указана дата изготовления 2018 год..

19.03.2024 третье лицо ООО «Альбатрос» направило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что товар, указанный в исковой заявлении, им не поставлялся. Носки с артикулом С-940 были поставлены производителем ООО «РУС-ТЕКС».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Компания Carte Blanche Greetings Limited (далее – Компания) обладает исключительным правом на изображение «Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me То You).

В подтверждение данного обстоятельства истец представил в дело заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 17.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальным переводом на русский язык. Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – истцу (пункт 17 трудового договора).

Из содержания руководства по использованию корпоративного стиля (приложенного к апостилированному аффидевиту) следует, что серия открыток с участием оригинального и запоминающегося персонажа – плюшевого «Медвежонка «Tatty Teddy» (уникальные особенности - серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева в каждом случае с двумя парами декоративных стежков на каждом краю заплатки, заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям) создана Компанией в 1995 году, и с этого времени Компанией разработан широкий спектр сопутствующих товаров, включающий помимо прочего брелоки для ключей, рамки для фотографий и мягкие игрушки с участием этого персонажа (совместно образующие серию «Ми ту Ю»). Первые иллюстрации для медвежонка Ми ту Ю были созданы для Компании ее основным художником Майком Пейном (Mike Payne) и использовались на открытках. С 1995 года Майком Пейном и иными сотрудниками Компании (включая художников Сюзанн Сивьер (Suzanne Sivyer) и Стива Морт-Хилла (Steve Mort-Hill) в процессе работы с Компанией создано множество рисунков и иллюстраций медвежонка Ми ту Ю. Владельцем исключительных прав на существующие рисунки, иллюстрации и персонажи является Компания.

Также Компанией в подтверждение своего исключительного права на персонаж «Медвежонок «Tatty Teddy» в материалы дела представлена часть литературного произведения «A Grey Bear with a Blue Nose»/ «Серый мишка с синим носом?» (автор «Миранда» - творческий псевдоним Майка Пейна), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненные художником Стивом Морт-Хиллом, с которым Компанией Carte Blanche Greetings Limited заключен трудовой договор от 27.11.2000, предусматривающий передачу автором всех авторских прав Компании (раздел 17 договора).

Аффидевитом Стива Морт-Хилла (Steve Mort-Hill) подтверждено, что все эксклюзивные авторские права на изображение и дизайн мишек «Ми ту Ю», созданные им с 27.11.2000 и до настоящего времени, принадлежат Компании.

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-22611/2021 представителю Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) (далее – правообладатель) стало известно, что поставщиком контрафактной продукции с нарушением исключительных прав правообладателя является ООО «Беркут», ИНН: <***>.

Из представленной ответчиком товарно-сопроводительной документации следует, что последним была поставлена контрафактная продукция в количестве 9 шт. с артикулом С-940, который соответствует артикулу, содержащемуся на товаре.

На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истца и ответчику не передавались.

Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч. 1 ст.1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч.7 ст.1259 ГК РФ).

В подтверждение данного обстоятельства истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 27.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальным переводом.

Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – истцу (п. 17 трудового договора).

Впервые произведение «История Me To You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано истцом в 2003 г.

Продукция, поставленная ответчиком, не вводилась в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

По мнению истца:

- ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

- Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

- В результате указанного правонарушения для истца наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

- обилие продукции, маркированной конкретным объектом интеллектуальной собственности, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного объекта;

- Ответчиком поставлено 9 контрафактных товаров, что указывает на значительный масштаб нарушения и обуславливает размер предъявленной компенсации.

- Учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительного права истца, Carte Blanche Greetings Limited просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 272,14 руб. руб. за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что спорный товар не приобретал, третьим лицам не реализовывал; ООО «Беркут», осуществляя оптовую перепродажу непродовольственного товара, поставлял товары ООО «Триглав», приобретая изначально их у ООО «Альбатрос».

В материалы дела представлен отзыв от третьего лица (ООО «Альбатрос»), согласно которому пояснил, что в адрес ООО «Беркут» поставку носков производителя ООО «Гамма» в том числе с изображением медвежонка «Тeddy» не осуществляло, носки с артикулом С-940 были поставлены от производителя ООО «Рус-Текс».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и других.

Таким образом, медвежонок «Tatty Teddy» является объектом авторского права.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Также в силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-22611/2021 правообладателю стало известно, что поставщиком контрафактной продукции с нарушением исключительных прав правообладателя является ООО «Беркут». По мнению истца, в представленной ответчиком товарно-сопроводительной документации указано, что контрафактная продукция поставлена ответчиком в количестве 9 шт. с артикулом С-940, который соответствует артикулу, содержащемуся на товаре. На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истца и ответчику не передавались.

Факт того, что истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) ответчиком не оспаривался.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Беркут» осуществило поставку товара в адрес ООО «Триглав», однако товар торговой марки «Гамма» в поставке отсутствовал.

ООО «Беркут» является компанией, осуществляющей оптовую перепродажу непродовольственного товара.

21 августа 2019 года ООО «Триглав» приобрело товар у ООО «Беркут», в том числе носки с артикулом С-940 (в количестве 9 шт.).

Закупка товара, на котором присутствовало изображение Медвежонка «Tatty Teddy» осуществлена 10 августа 2020 года. Товар с артикулом С-940 в количестве 9 единиц за календарный год, согласно письменным пояснениям ответчика, мог быть продан и приобретен в последующем ООО «Триглав» в ином месте.

Товар, имеющий артикул С-940 был приобретен ООО «Беркут» в июле 2019 года у ООО «Альбатрос», что подтверждается договором поставки № 57/19 от 27.03.2019, товарной накладной № 2015 от 29.07.2019 (позиции 19, 20), сертификатом соответствия серии RU №0134610. Производителем указанного в товарной накладной товара, в том числе товара с артикулом С-940, является ООО «РУС-ТЕКС» (г.Саратов), с товарным знаком «РОСТЕКС».

Между ООО «Альбатрос» и ООО «Беркут» заключен договор поставки №57/19 от 27.03.2019, согласно которому поставщик по заявке покупателя, обязуется поставить, а покупатель принять чулочно-носочную продукцию (далее по тексту «товар») и оплатить. Наименование, количество и цена партии товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, выписываемых на каждую партию товара» (т.1.1. Договора).

По заявке ООО «Беркут» менеджеры ООО «Альбатрос» осуществляли подготовку товарной накладной из имеющегося на складе товара и формировали товар для самовывоза. Оплату за товар ООО «Беркут» производило с отсрочкой платежа (до 60 календарных дней). По указанному договору ООО «Альбатрос» осуществляло поставку носков, колготок гольф в ассортименте. Товар, указанный в исковом заявлении - носки с изображением «медвежонка Teddy» ООО Альбатрос» не поставлялись, иные носки производителя «Гамма» у ООО «Альбатрос» также отсутствовали.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По товарной накладной № 2015 от 29.07.2019 по форме ТОРГ-12 в адрес ООО «Беркут» поставлена партия товара - носки детские и женские в ассортименте производства «РУС-ТЕКС». Код товара и его наименование присваиваются производителем и при последующей продаже не меняются, так как переносятся из одного передаточного документа в другой. Указанный товар (носки) приобретались ООО «Альбатрос» у ООО «РУС-ТЕКС» по договору №10 от 02.07.2018.

Из пояснений третьего лица следует, что ООО «Альбатрос» сотрудничало с указанным поставщиком-производителем на протяжении многих лет (ранее ООО «РОС-ТЕКС»), получало товар и сертификаты соответствия. В связи с тем, что закупка и поставка товара была осуществлена длительное время назад, а также ввиду того, что ООО «Альбатрос» не осуществляет торговую деятельность более двух лет, товарные накладные на поставку товара не сохранились. У ООО «Альбатрос» имеются копия договора и сертификаты соответствия. ООО «Альбатрос» заявляет о том, что в адрес ООО «Беркут» поставку носков производителя ООО «ГАММА», в том числе с изображением с изображением «медвежонка Teddy» не осуществляло, носки с артикулом С-940 поставлены от производителя ООО «РУС-ТЕКС».

Третьим лицом (ООО «Альбатрос») в материалы дела также представлены договоры от 27.03.2019 №57/19, от 29.07.2019 №2015, копии сертификатов соответствия RU №0134610, RU 0124609.

Истец в ходе судебного разбирательства критически отнесся к относимости сертификата соответствия, поскольку указанные в сертификате соответствия серии RU №0134610 сведения, по мнению истца, не содержатся ни в товарной накладной с ООО «Альбатрос», представленной ответчиком, ни в договоре поставки с ООО «Альбатрос». Истец указывает, что из сертификата соответствия не следует, что он распространяется на товары, которые соответствуют реквизитам, указанным в товарной накладной от 21.08.2019 между ООО «Беркут» и ООО «Триглав24». Ссылка ответчика на урегулирование спора с производителем ООО «Гамма» также не отменяет факт самостоятельного нарушения исключительных прав ответчиком, выразившегося в поставке контрафактной продукции.

Вместе с тем, вышеуказанные документы истцом не оспорены в установленном законом порядке.

Решением по делу № А33-22611/2021 также не установлено, что именно ООО «Беркут» являлось поставщиком товара, на котором имеется изображение, исключительные права на которые принадлежат Carte Blanche Greetings Limited.

Материалами дела подтверждается, что спорный товар, указанный на фото и приобщенный к материалам настоящего дела, ООО «Беркут» не приобретался, третьим лицам не реализовывался.

Вместе с тем, критическое отношение истца к представленным ответчиком и третьими лицами доказательствами не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику, поскольку именно истец должен доказать нарушение его прав ответчиком.

Продажа ответчиком контрафактного товара, нарушающего исключительные права истца, документально истцом не подтверждена.

Суд полагает необоснованной позицию истца о том, что довод ответчика (ООО «Беркут» не могло реализовывать товары, которые были сняты ООО «Гамма» с производства в 2018 году, поскольку на самом спорном товаре указана дата изготовления 2018 год), поскольку в предмет спора не входит установления обстоятельств изготовления товаров. Кроме того, точное время, с какого спорный товар был снят с производства в материалы дела не представлено, следовательно, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод относительно принадлежности спорного товара какому-либо производителю. Данные обстоятельства в предмет рассматриваемого спора не входят.

Также материалами дела не подтверждается факт закупки товара с изображением Медвежонка «Tatty Teddy» непосредственно у ООО «Беркут».

Доказательств, подтверждающих исковые требования, материалы дела не содержат. Обоснование размера компенсации и ее соразмерность нарушению в иске отсутствуют. Исковое заявление не содержит следующих аргументов и доказательств:

- сведения о наличии и степень вины нарушителя, в чем выражается нарушение непосредственно ответчиком;

- сведения о вероятных имущественных потерях правообладателя отсутствуют, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела истцом доказательствами не подтверждён факт покупки и реализации ответчиком спорного товара, ответчиком не нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом необоснованно, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные издержки в размере 272,14 руб. руб. (почтовые расходы) не подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. платежным поручением от 16.10.2023 №4317.

Учитывая результат рассмотрения дела (в иске отказано), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова