Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А28-13898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13898/2020
г. Киров
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, ФИО2

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.10.2020 № 43001/20/401726 к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок для эксплуатации зданий, кадастровый номер 43:43:311101:34, площадь объекта 3662 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Котельничский район, город Котельнич (далее – земельный участок).

Исковые требования основаны на положениях статей 2,4, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) и заявлены в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству путем обращения взыскания на имущество ответчика.

Определениями суда от 08.12.2020, от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на иск не представлены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

05.04.2019 возбуждено исполнительное производство №43839/20/43001-ИП на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 28.03.2019 №431300360 по взысканию с ответчика долга в размере 28 268 рублей 24 копейки.

В ходе исполнительного производства судебным-приставом исполнителем произведена опись и арест имущества ответчика – земельного участка, о чем составлен акт от 17.07.2020.

Задолженность ответчика по состоянию на 02.10.2020 не погашена, остаток задолженности составил 28 268 рублей 24 копейки.

В связи с неисполнением ответчика требований исполнительного производства №43839/20/43001-ИП, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По запросу суда в материалы дела Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 05.02.2021. Из указанной выписки следует, что 18.04.2019 право собственности на земельный участок перешло от ответчика к третьему лицу ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Из данных документов следует, что земельный участок с 18.04.2019 принадлежит на праве собственности иному лицу, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по настоящему делу с истца, поскольку принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский