Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А70-14788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14788/2018
г. Тюмень
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс" о взыскании денежных средств, расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.10.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" (далее – истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс" (далее – ответчик, арендодатель) с требованиями о признании договора аренды №24/08-17 от 16.08.2017 расторгнутым, взыскании задолженности в размере 609 000,00 руб., процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 9 556,29 руб.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 391, 388, 389.1, 391, 392, 392.3, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано невозвратом ответчиком размера предоплаты за арендованное имущество.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженности в размере 609 000,00 руб., расторгнуть договор аренды №24/08-17 от 16.08.2017 в судебном порядке.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, 07.11.2018 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.11.2018 не оспаривает размер задолженности по основному долгу (аудиопротокол с 01.55 мин до 02.08 мин, с 06.56 мин по 07.15 мин), считает договор аренды №24/08-17 от 16.08.2017 уже расторгнутым.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении для разрешения спора путем внесудебного урегулирования. Ходатайство отклоненно судом по следующим основаниям.

Мировое соглашение - это соглашение сторон прекратить спор на основе взаимного компромисса и уступок. В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

От истца аналогичное ходатайство не поступало, намерения истца на заключение мирового соглашения из материалов дела не следуют, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности последнего в мирном разрешении спора.

Следовательно, в отсутствие воли истца на данной стадии судебного процесса невозможно урегулировать спор миром, при том, что примирительные процедуры носят добровольный и взаимный характер. Вместе с тем, суд указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует сторонам заключить мировое соглашение на иной стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом-арендатором и ответчиком-арендодателем был заключен договор аренды имущества №24/08-17 от 16.08.2017 (далее - договор) (л.д.20-22): буровой установки DELMAG RH 26 W. Назначение техники – выполнение работ по устройству буронабивных свай. Режим работы техники – круглосуточный с остановками для проведения плановых ремонтов. Работы подлежат выполнению на объекте "Строительство объездной дороги г.Симферополя на участке Дубки-Левадки" в Республике Крым.

Техника предоставлена ориентировочно на срок 3 месяца (п.2.22 договора).

Стоимость аренды техники установлена в размере 5 750 430,00 руб. (п.4.1. договора). При этом дополнительно установлено, что оплата аренды производится на основании актов арены буровой установки с экипажем. Акты подписываются посвайно, не реже чем в 7 дней. Стоимость аренды техники по выполнению комплекса работ по устройству буронабивных свай за метр кубической выборки грунта составляет 7 000,00 руб.

Стороны установили порядок досрочного расторжения договора в п.6. договора.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случаях, когда арендатор: использует технику не по назначению, существенно ухудшает состояние техники, не выполняет обязательство по оплате.

Арендатор вправе досрочно расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и в случае отсутствия объемов работ, письменно уведомить арендатора за 3 дня до расторжения договора (п.6.2. договора).

Ответчик 16.08.2017 передал истцу технику по акту сдачи-приемки к договору в состоянии, пригодном для её дальнейшей эксплуатации (л.д.22 на обороте).

Стороны 11.10.2017 подписали акт выполненных работ №46 на сумму 1 491 000,00 руб. (л.д.23).

Истец оплатил ответчику стоимость аренды платежными поручениями №188 от 17.08.2017 на сумму 650 000,00 руб., №209 от 08.09.2017 на сумму 950 000,00 руб., №235 от 11.10.2017 на сумму 500 000,00 руб., всего в размере 2 100 000,00 руб.

Стороны подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 609 000,00 руб. в акте сверки, подписанном сторонами и скрепленным печатями (л.д.28).

Стороны в судебных заседаниях подтвердили, что фактически с 08.10.2017 техника находится у арендодателя-ответчика.

Истец претензией №36 от 07.06.2018 сообщил ответчику требование о выплате неотработанного аванса в размере 609 000,00 руб., о желании расторгнуть договор аренды, направил ему проект соглашения о расторжении договора (л.д.24). Однако ответчик добровольно не подписал дополнительное соглашение №1 и не возвратил аванс. Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В ответе на претензию №12 от 23.07.2018 (л.д.27) ответчик признает размер задолженности, указанный в претензии №36 от 07.06.2016, однако возвратить денежные средства не может в связи со сложным финансовым положением.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Как указано выше, пользование техникой начато истцом 16.08.2017, что соответствует требованиям статьи 615 ГК РФ.

Согласно правилам статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Статьей 450 ГК РФ предусматривается, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, арендодатель изъял арендованное имущество. Все это свидетельствует о невозможности пользования арендованным имуществом по вине арендодателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт использования истцом переданного ему имущества в период после 08.10.2017.

Поскольку истцом заявлено о неиспользовании арендованного имущества ввиду изъятия его ответчиком-арендодателем, а ответчик не опровергает этого по причинам, за которые он отвечает, длительное неиспользование арендованного имущества признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6.2. договора в случае отсутствия объемов работ арендатор обязан письменно уведомить арендодателя за 3 дня до расторжения договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды № 24/08-17 от 16.07.2017, заключеного между Обществом с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс", подлежат удовлетворению.

Факт переплаты денежных средств истца в размере 609 000,00 руб. документально подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, и им не представлены доказательства возврата переплаченных истцом денежных средств, поэтому требование истца об обязании ответчика вернуть переплату в указанном размере по договору аренды № 24/08-17 от 16.07.2017 подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №492 от 12.09.2018 в размере 15 371,00 руб. (л.д.19).

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено часть 1 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, то с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца подлежит взысканию сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 5 809,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 24/08-17 от 16.07.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" 609 000,00 руб. задолженности, 15 371,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс" в доход федерального бюджета РФ 5 809,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов