Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А04-3400/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6326/2019
05 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 25.02.2014 № 28АА 0518557,

от ИП ФИО4: ФИО3, представителя по доверенности от 13.05.2019 № 28АА 1049567;

от ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»: не явились;

от ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения»: не явились;

от ООО «Магистраль Карго»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение от 22.08.2019 по делу № А04-3400/2019

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Анышем Д.С.

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО4

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»

о взыскании 624 370 руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ИНБС Интегрированные бизнес решения»; Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Карго»; Общество с ограниченной ответственностью ТЛК «Уралтрансхолдинг»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ФГУП «ЦЭНКИ», ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по оплате транспортной услуги по доставке груза в пользу каждого из истцов в сумме 301 420 руб., а также за перевозку сопровождавшего груз пассажира в сумме 21 530 руб.

К участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ИНБС Интегрированные бизнес решения» (далее - ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения»), Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Карго» (далее - ООО «Магистраль Карго»), Общество с ограниченной ответственностью ТЛК «Уралтрансхолдинг» (далее - ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг»).

Решением суда от 22.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заявили апелляционные жалобы, полагая, что судебное решение вынесено с существенным нарушением норм материального права и неполным выяснением всех обстоятельств спора.

ФГУП «ЦЭНКИ» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» в отзыве на жалобу отклонило доводы предпринимателей, указав на законность решения суда.

В суде второй инстанции представитель предпринимателей поддержал доводы апеллянтов в полном объеме, настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ФГУП «ЦЭНКИ» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность довод апелляционной жалобы с учетом отзывов, заслушав пояснения представителя предпринимателей, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между ФГУП «ЦЭНКИ» (клиент) и ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» (экспедитор) заключен договор на оказания услуг по перевозке грузов (транспортной экспедиции) автомобильным транспортом от 24.07.2015 № Ц/ИНБС-127/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором и техническим заданием (приложение № 1 к договору № Ц/ИНБС-127/15) услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2.3 договора экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

К договору № Ц/ИНБС-127/15 сторонами сформирована и подписана заявка на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.02.2019 № 1, в соответствии с которой ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» приняло на себя обязательство по организации доставки из ЗАТО Циолковский Амурской области до г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) груза – два стандартных 20-тифутовых контейнера и один макет р/н «Союз» (количество мест – 3 (2 контейнера, в одном из них монумент весом 10 000 кг, в другом 400 кг вещей сопровождающих, 1 макет ракеты длиной 11,7 м. весом 5 000 кг, макет ракеты в габарите).

В качестве водителей транспортных средств в заявке на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.02.2019 № 1 указаны ФИО2, ФИО4

Также из представленных в материалы дел доказательств видно, что 13.02.2019 между ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» (клиент) и ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке № ИТ/130219/123, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов клиента, действующего по поручению третьих лиц, всеми видами транспорта, а клиент обязался принять и оплатить оказанные перевозчиком услуги в порядке и на условия, определенных договором, в том числе услуги по перевозке грузов, услуги по сопровождению грузов, услуги по организации перевозок грузов (пункты 1.1, 1.2 договора № Ц/ИНБС-127/15).

ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» и ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» сформированы и подписаны:

заявка на перевозку грузов от 14.02.2019 № 19-02-6946, в соответствии с которой последнее приняло на себя обязательство по доставке из ЗАТО Циолковский Амурской области до г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) двух 20-тифутовых контейнеров;

заявка на перевозку грузов от 14.02.2019 № 19-02- 6946/2, в соответствии с которой перевозчик принял на себя обязательство по доставке из ЗАТО Циолковский Амурской области до г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) памятник весом 5 тонн.

В качестве водителя в заявке № 19-02-6946 указан ФИО4, в качестве водителя в заявке № 19-02- 6946/2 указан ФИО2

ФГУП «ЦЭНКИ» оформлены транспортные накладные от 19.02.2019, из которых следует, что 19.02.2019 груз (подставка к монументу РН «Союз-2» (2 контейнера) и монумент РН «Союз-2») принят от ФГУП «ЦЭНКИ» в г. Циолковский и сдан на Базе ЖКХ в г. Вилюйск. В качестве водителей транспортных средств в разделе 10 «Перевозчик» транспортных накладных от 19.02.2019 указаны ФИО2, ФИО4

Полагая, что фактически услуги по перевозке из ЗАТО Циолковский Амурской области до г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) ответчику - ФГУП «ЦЭНКИ», оказаны ИП ФИО2 и ИП ФИО4 на основании транспортных накладных от 19.02.2019, ответчику предложено оплатить задолженность по оплате услуг в срок, указанный в претензиях от 28.03.2019

Поскольку предприятием не оплачены спорные суммы в добровольном порядке, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре транспортной экспедиции, в связи с чем применены нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обращаясь в арбитражный суд, предприниматели обосновали свои требования тем, что в период с 19 по 22 февраля 2019 года филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный», как грузоотправитель, посредством привлечения к перевозке водителей с личным транспортом ИП ФИО2 и ИП ФИО4 отправил в адрес Вилюйского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» груз: монумент РН «Союз-2», весом 4 580 кг, подставка к монументу РН «Союз-2», ТМЦ размещенные в двух контейнерах CCLU 2649346, TKRU 3042128 массой нетто 5 220 кг (брутто 9 460 кг); названный груз доставлен ИП ФИО2 и ИП ФИО4 в установленные сроки, но ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцами транспортных услуг не исполнил.

Арбитражным судом установлено, что на основании договора от 24.07.2015 № Ц/ИНБС-127/15, в соответствии с заявкой на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.02.2019 № 1, ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» приняло на себя обязательство по оказанию ФГУП «ЦЭНКИ» услуг по организации доставки из ЗАТО Циолковский Амурской области до г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) груза – двух стандартных 20-тифутовых контейнера и одного макета р/н «Союз».

Факт оказания ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания Циолковский-Вилюйск Якутия на сумму 950 000 руб. подтверждается актом от 22.02.2019.

В рамках заключенного с ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» договора от 24.07.2015 № Ц/ИНБС-127/15 услуги по транспортным накладным от 19.02.2019 оплачены ФГУП «ЦЭНКИ» в полном объеме, что подтверждается счетом от 22.02.2019 № 200019032 на сумму 950 000 руб., счетом-фактурой от 22.02.2019 № 290 на сумму 950 000 руб., платежным поручением от 12.03.2019 № 3127 на сумму 950 000 руб.

ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» в возникших правоотношениях выступило в качестве экспедитора, организовав перевозку груза по заявке ФГУП «ЦЭНКИ» с участием перевозчиков.

Конкретный перевозчик в транспортных накладных от 19.02.2019 указан не был, но в разделе 10 «Перевозчик» ФИО2 и ФИО4 указаны в строке «водители».

В свою очередь, от имени ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» перевозку груза по указанному маршруту организовывало ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» на основании договора на оказание услуг по перевозке от 13.02.2019 № ИТ/130219/123, заявок на перевозку грузов от 14.02.2019 № 19-02-6946, 14.02.2019 № 19-02-6946/2.

Расчеты между ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» и привлеченным к исполнению обязательств на основании договора ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» произведены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2019 № 198 на сумму 105 000 руб., от 13.03.2019 № 278 на сумму 605 000 руб.

В заявках на перевозку грузов от 14.02.2019 № 19-02-6946, от 14.02.2019 № 19-02- 6946/2 ФИО2 и ФИО4 также указаны в качестве водителей транспортных средств с личными автомобилями.

Кроме того, из материалов дела видно, что между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Магистраль Карго» (заказчик) подписаны заявки-договоры на разовое оказание транспортно-экспедиторских услуг от 14.02.2019 № МК-582, от 14.02.2019 № МК-583. Данные заявки были размещены на электронной бирже грузоперевозок.

В соответствии с заявкой-договором от 14.02.2019 № МК-582 ИП ФИО2 обязался осуществить перевозку монумента РН «Союз-2», с погрузкой 19.02.2019 от грузоотправителя ФГУП «ЦЭНКИ» в ЗАТО Циолковский и разгрузкой 25.02.2019 у грузополучателя ФГУП «ЦЭНКИ» в г. Вилюйск.

В соответствии с заявкой-договором от 14.02.2019 № МК-583 ИП ФИО2 обязался осуществить перевозку двух контейнеров 20-ти футовых, с погрузкой 19.02.2019 от грузоотправителя ФГУП «ЦЭНКИ» в ЗАТО Циолковский и разгрузкой 25.02.2019 у грузополучателя ФГУП «ЦЭНКИ» в г. Вилюйск.

Счета на оплату транспортных услуг от 15.02.2019 № 582-1 на сумму 275 000 руб., от 15.02.2019 № 583-1 на сумму 278 000 руб. по заявкам-договорам от 14.02.2019 № МК-582, от 14.02.2019 № МК-583 выставлены ИП ФИО2 в адрес ООО «Магистраль Карго», которым произведена частичная оплата оказанных предпринимателем транспортных услуг, что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2019 № 80 на сумму 55 000 руб., от 28.03.2019 № 189 на сумму 150 000 руб. Данный факт также подтвержден в суде второй инстанции представителем предпринимателя.

Также из искового заявления и пояснений в апелляционном суде следует, что приостановка оплаты оказанных услуг со стороны ООО «Магистраль Карго» явилось основанием для обращения за взысканием спорной суммы. При этом таких требований в адрес указанного юридического лица не предъявлялось.

В апелляционных жалобах предприниматели указывают, что спорный груз доставлен ИП ФИО2 и ИП ФИО4 в установленные сроки, но ФГУП «ЦЭНКИ» свои обязательства по оплате оказанных истцами транспортных услуг не исполнило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

В нарушении статьи 65 АПК РФ предпринимателями не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемой цепочке взаимоотношений сторон действий напрямую в интересах грузоотправителя - ФГУП «ЦЭНКИ».

Вопреки доводам апелляционных жалоб материалами дела не подтверждены какие-либо самостоятельные соглашения относительно спорной перевозки между ФГУП «ЦЭНКИ» и истцами.

Получение груза ИП ФИО2 по адресу грузоотправителя (ФГУП «ЦЭНКИ») и его доставка по адресу грузополучателя предусмотрено условиями заявок-договоров от 14.02.2019 № МК-582, от 14.02.2019 № МК-583, однако при устраненных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о возникновении между ФГУП «ЦЭНКИ» и истцами самостоятельных договорных отношений.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению к отношениям сторон нормам материального права, нарушений которых при рассмотрении дела не допущено.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителей жалоб и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2019 по делу № А04-3400/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко