Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-109267/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109267/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Арт Бейкери проджект"

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня

о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления от 04.09.2019 о внесении изменений (дополнение) в сведения, указанные в декларации на товары, решения Санкт-Петербургского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Северо-западного таможенного управления России от 04.09.2019 № РКТ-10210000-19/000661, признании незаконными действия Санкт-петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Таможенной службы России, направленные на уничтожение товара


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.09.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арт Бейкери проджект" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 04.09.2019 о внесении изменений (дополнение) в сведения, указанные в декларации на товары, решения Санкт-Петербургского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Северо-западного таможенного управления России от 04.09.2019 № РКТ-10210000-19/000661, признании незаконными действия Санкт-петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Таможенной службы России, направленные на уничтожение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Таможни возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что Обществом 08.07.2019 на Санкт-Петербургском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни по ДТ № 10210200/080719/0104143 задекларирован товар № 1, поименованный в 31 графе как «Прочие кондитерские изделия из сахара, не содержащие какао, пасты и топпинги для декорирования и использования в качестве наполнителя кондитерских изделий. Крем шогана белая. Поставляется в пластиковых вёдрах по 6 кг. Производитель MARTIN BRAUN BACKMITTEL AND ESSENZEN KG Тов. знак SIEBIN Торг. знак, марка SCHOGANA WHITE Модель 1038906 Артикул 1038906», классификационным кодом 1704 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении данного товара принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 30.08.2019 № 12402002/0026869, товар № 1, происхождением которого является Германия, идентифицирован как «пластичное сахаристое изделие (крем), содержащее в своем составе сахарозу (41,7 мас.% в пересчете на сухое вещество), смесь растительных жиров (40,3 мас.% в пересчете на сухое вещество), продукты переработки молочного сырья, содержанием на уровне 14 мас.%, ароматизатор ванилин, не содержит какао, может быть использован при производстве различных хлебобулочных, кондитерских и мучных изделий для отделки и в качестве начинки».

Также эксперт пришёл к выводу о том, что товар «не является биологически активной добавкой, специализированной пищевой продукцией для питания спортсменов; витаминно-минеральным комплексом; вкусоароматической добавкой; концентратом белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевым волокном; пищевой добавкой (в том числе, комплексной); товаром, предназначенным для детского питания».

С учётом изложенных выводов эксперта в отношении товара «пластичное сахаристое изделие (крем), содержащее в своем составе сахарозу (41,7 мас.% в пересчете на сухое вещество), смесь растительных жиров (40,3 мас.% в пересчете на сухое вещество)…» Санкт-Петербургской таможни принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 04.09.2019 № РКТ-10210000-19/000661 в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включённых в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2020 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации, (далее - Правила уничтожения) 10.10.2019 указанный товар уничтожен путём сжигания.

Не согласившись с вышеуказанным решением и действиями таможни, Общество обратилось в Арбитражный суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора, под используемым понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Пунктом 5 Положения установлено, что основные правила интерпретации (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4, 5.

В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ №№ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ № 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 1704 ТН ВЭД «Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао», применяемых Российской Федерацией в соответствии с Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, в неё включаются, inter alia:

(9) Кондитерская масса, основу которой составляет сахар и которая содержит незначительное количество или вообще не содержит жировых добавок, пригодная как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций, например.

Согласно исключающему перечню в товарную позицию 1704 ТН ВЭД не включаются:

…
(г) … пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции, а иногда молоко или орехи, непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара (товарная позиция 2106);

…
В то же время в товарной позиции 2106 ТН ВЭД «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные» указано:

В данную товарную позицию включаются, inter alia:

…
(4) Пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции, и иногда молоко или орехи, непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара, но используемые в качестве начинки и т.д. для шоколада, сдобного печенья, пирожков, пирожных и т.д.

Таким образом, с учётом выводов таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 30.08.2019 № 12402002/0026869, в отношении товара «пластичное сахаристое изделие (крем), содержащее в своём составе сахарозу (41,7 мас.% в пересчете на сухое вещество), смесь растительных жиров (40,3 мас.% в пересчете на сухое вещество)…» Санкт-Петербургской таможней принято оспариваемое решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 04.09.2019 № РКТ-10210000-19/000661 в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары, не являющиеся БАД, комплексными пищевыми добавками, классифицируемые в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, входят в перечень товаров, запрещённых к ввозу в Российскую Федерацию Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305, от 30 июня 2017 г. № 293 и от 12 июля 2018 г. № 420», и в соответствии с пунктом 2 Правил уничтожения подлежат незамедлительному изъятию и уничтожению.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на рецензию специалиста Межрегионального бюро судебных экспертиз ФИО4 от 27.09.2019 № 542-С № 12402002/0026869 о достоверности и объективности заключения таможенного эксперта ФИО5

Вместе с тем, суд критически оценивает данную рецензию, так как материалы, представленные на экспертизу, хроматограммы хранятся в региональном филиале Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург), что указано в последнем абзаце стр. 11 заключения.

Изучив экспертное заключение, рецензию, доводы Общества и таможни, суд приводит к выводу, что недостатки, отмеченные в рецензии в акте таможенной экспертизы, фактически отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение о классификации товара принято законно и обосновано.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Захаров В.В.