Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А51-14443/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14443/2014
г. Владивосток
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2003)к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.06.2013)третьи лица: открытое акционерное общество «Наш дом - Приморье», общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения», общество с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция», общество с ограниченной ответственностью «Альмира»о взыскании 222 279 119 рублей 06 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.10.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Корпорация развития Приморского края» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о расторжении договора генерального подряда №8/2011-П от 05.04.2011 (в рамках дела № А51-1095/2014).

Определением от 24.02.2014 по делу №А51-1095/2014 судом принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о взыскании с открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» 222 279 119 рублей 06 копеек задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда №8/2011-П от 05.04.2011 (с учетом уточненных требований).

Определением арбитражного суда в рамках рассмотрения дела №А51-1095/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о взыскании с открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» 222 279 119 рублей 06 копеек выделены в отдельное производство с присвоением делу № А51-14443/2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 по делу № А51-14443/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда от 21.10.2014 отменено. С ОАО «Корпорация развития Приморского края» в пользу ООО «Востокстройсервис» взыскано 222 279 119 руб. 06 коп. основного долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу № А51-14443/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 производство по апелляционной жалобе ООО «Востокстройсервис» в части требования о взыскании процентов прекращено. Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2015 решение от 06.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу № А51-14443/2014 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином составе судей.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при повторном рассмотрении дела суды не приняли необходимых мер к устранению противоречий между представленными сторонами доказательствами, не опровергли доводы ответчика в части определения стоимости работ, не рассмотрели доводы ответчика в части объемов выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 приостановлено производство по делу № А51-14443/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-15918/2014.

В связи с вступлением в законную силу решения по делу № А51-15916/2014 определением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2018 производство по делу № А51-14443/2014 возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 24.05.2018.

В заседание суда третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком своих денежных обязательств за выполненные работы по договору генерального подряда №8/2011-П от 05.04.2011; заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство истца об отложении судебного заседания, счел его неподлежащим удовлетворению как безосновательное ввиду отсутствия объективной необходимости к отложению судебного разбирательства и оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Суд, с четом положений статьи 69 АПК РФ, отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы по вопросу правильности применения расценок, коэффициентов при составлении актов по форме КС -2, КС-3, поскольку в рамках дела №А51-15918/2014, указанные обстоятельства по правильности применения коэффициентов и расценок в спорных актах исследовались, и судом установлено завышение расценок при их составлении и несоответствие их нормативным документам о ценообразовании.

Ответчик по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

05.04.2011 между открытым акционерным обществом «Наш дом - Приморье» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (генподрядчик) подписан договор генерального подряда №8/2011-П.

По условиям названного договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 12.12.2011 заказчик поручает, а генподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить комплекс работ по строительству следующих объектов (далее - объекты): 1. Автодорога Игорной зоны «Приморье» этапы 1-6». 2. Внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети 1 этап строительства» Игорной зоны «Приморье», в том числе: кольцевые сети водовода Игорной зоны «Приморье» (1 очередь строительства); система ливневой канализации Игорной зоны «Приморье»; система хозяйственно-бытовой канализации Игорной зоны «Приморье».

Дополнительным соглашением утверждены Приложение № 2 «График производства работ» и Приложение № 3 «Протокол согласования договорной цены», которыми стороны согласовали сроки и стоимость работ.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость выполнения работ по договору определяется на основании подписанных заказчиком актов приемки фактически выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предоставляемых генподрядчиком, с учетом требований территориальных единых расценок (ТЕР-2001), проектной и исполнительной документации.

В силу пункта 6.3. договора оплата фактически выполненных работ будет производиться на основании подписанных заказчиком актов приемки фактически выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предоставляемых подрядчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств генподрядчиком предусмотренные договором работы на общую сумму 341 545 464 руб. 09 коп., были переданы ответчику, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.07.2012 и № 2 от 28.09.2012, подписанными сторонами без возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

В счет оплаты задолженности по договору заказчиком выданы простые векселя.

Ценные бумаги, изготовленные ОАО «Наш дом - Приморье» (векселедатель) на бланках простых векселей и переданные ООО «Востокстройсервис» (векселедержатель) по договору генерального подряда по строительству объекта «Автомобильная дорога игорной зоны «Приморье» являлись средством платежа и проведены по бухгалтерскому учету ОАО «Наш дом - Приморье» как простые векселя. Также установлено, что часть указанных ценных бумаг, изготовленных ОАО «Наш дом - Приморье» (векселедатель) на бланках простых векселей была индоссирована векселедержателем ООО «Востокстройсервис» иным лицам в соответствии с вексельным законодательством и в последующем оплачена ОАО «Наш дом - Приморье» в полном объеме.

Платежными поручениями № 5549 от 30.11.2012 и № 5550 от 30.11.2012 заказчиком оплачены переданные в счет оплаты работ простые векселя № 000249 и № 000260 на общую сумму 111 000 000 руб.

Простые векселя № 000257 от 04.10.2012 на сумму 69 072 782 руб. 20 коп., № 000261 от 04.10.2012 на сумму 51 700 000 руб., № 000256 от 04.10.2012 на сумму 100 000 000 руб. истцом возвращены ответчику и заявлено требование о погашении оставшейся задолженности в размере 222 279 119 руб. 06 коп.

28.06.2013 в отношении ОАО «Наш дом - Приморье» завершена процедура реорганизации путем выделения из него двух новых обществ: ОАО «Приморское ипотечное агентство» и ОАО «Корпорация развития Приморского края». В соответствии с разделительным балансом все права и обязанности по договору генерального подряда № 8/2011-П от 05.04.2011 перешли на ОАО «Корпорация развития Приморского края».

В соответствии с разделительным балансом от ОАО «Наш дом - Приморье» к ОАО «Корпорация развития Приморского края» перешел непогашенный вексельный долг на сумму 220 772 782 рубля 20 копеек.

Поскольку заказчиком выполненные работы не оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается подписанными ответчиком без возражений и претензий по качеству, объемам и стоимости актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела. Кроме того, тот факт, что результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность и ответчик имеет намерение дальнейшего использования результата работ истца, подтверждается техническими паспортами объекта незавершенного строительства, копии которых представлены истцом в материалы дела.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком денежных обязательств по договору и наличие у ответчика задолженности в размере 222 279 119 рублей 06 копеек.

Однако, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется в силу следующего.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, в соответствии с разделительным балансом от ОАО «Наш дом - Приморье» к ОАО «Корпорация развития Приморского края» перешел непогашенный вексельный долг на сумму 220 772 782 рублей 20 копеек, образовавшийся в рамках исполнения спорного договора генерального подряда №8/2011-П от 05.04.2011.

Между тем, решением от 12.10.2017 по делу №А51-15918/2014 договор генерального подряда от 05.04.2011 № 8/2011-П признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – с общества «Востокстройсервис» в пользу общества «Корпорация развития Приморского края» взыскано 9 315 066 рублей 80 копеек, в остальной части в иске отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу №А51-15918/2014 решение от 12.10.2017 изменено в части последствий недействительности договора от 05.04.2011 № 8/2011-П - с общества «Востокстройсервис» в пользу общества «Корпорация развития Приморского края» взыскано 1 048 721 руб. 77 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018 по делу №А51-15918/2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А51-15918/2014 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 и изменившим его в части Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу №А51-15918/2014, установлено, что ООО «Востокстройсервис» получил от ОАО «Наш дом - Приморье» имущественных предоставлений на общую сумму 120 772 690 рублей 89 копеек, при подтвержденности экспертными данными в соответствии с действующими нормативными документами о ценообразовании выполнения ООО «Востокстройсервис» строительно- монтажных работ на сумму 111 457 624 рублей 09 копеек.

Обстоятельства, установленные названными судебными актами по делу №А51-15918/2014, имеют преюдициальное значение для данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требуют доказывания вновь.

Исходя из чего, обстоятельства выполнения истцом работ, их объем и стоимость в размере 111 457 624 рубля 09 копеек считается установленными и не требуют доказыванию вновь.

Кроме того, указанными судебными актами установлено, что до момента реорганизации, ОАО «Наш дом - Приморье» оплатило ООО «Востокстройсервис» произведенных в рамках спорного договора работ на сумму 120 772 690 рублей 89 копеек.

Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание разъяснение пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных им требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца, которому судом при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.