Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-32959/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.11.2017

Дело № А41-32959/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2017


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сходненская мебельная фабрика»: ФИО1 по доверенности от 04.11.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»: ФИО2 по доверенности от 14.04.2017,

рассмотрев 21.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»

на постановление от 12.09.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сходненская мебельная фабрика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт»

о взыскании задолженности, неустойки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сходненская мебельная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Стандарт» о взыскании 548 472 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с мая по ноябрь 2016 года, 25 660 руб. 18 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 с ООО «Стандарт» в пользу ООО «Сходненская мебельная фабрика» взыскано 160 283 руб. 71 коп. задолженности, 3 174 руб. 79 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Стандарт» поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Сходненская мебельная фабрика» возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО «Сходненская мебельная фабрика» (арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) был заключен договор от 01.05.2016 №679/6, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения в здании производственного корпуса (цех №3), общей площадью 512 кв.м., расположенные по адресу: <...> сроком с 01.05.2016 по 31.05.2017.

По акту сдачи-приемки нежилых помещений от 01.05.2016 арендодатель передал арендатору нежилые помещения во временное владение и пользование.

В силу пункта 6.1 указанного договора арендатор обязался уплатить арендодателю ежемесячную плату в размере 266 руб. 20 коп. за кв.м., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 №1 к договору аренды арендная плата с 09.08.2016 по 05.11.2016 изменилась и составила 222 694 руб. в месяц, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 06.11.2016 №2 к спорному договору с 01.11.2016 по 21.11.2016 сумма арендной платы изменилась и составила 112 686 руб. в месяц, в том числе НДС.

Арендная плата за пользование нежилыми помещениями вносится арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего до 5-го числа текущего месяца (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 6.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процент от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Впоследствии договор от 01.05.2016 №679/6 был расторгнут 21.11.2016, нежилые помещения возвращены арендодателю по акту от 06.11.2016 без замечаний.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Стандарт» обязательств по внесению арендных платежей в период с мая по ноябрь 2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, указал на ограничение истцом доступа в арендованные ответчиком нежилые помещения и подтверждение указанных обстоятельств постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016, а также показаниями помощника генерального директора ООО «Сходня-Инжиниринг».

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая повторно дело по существу заявленных требований, установил, что в указанном постановлении отсутствуют сведения о противоправных действиях ООО «Сходненская мебельная фабрика» по ограничению доступа ООО «Стандарт» в арендуемые помещения.

Поскольку в материалы дела не представлены другие доказательства чинения истцом препятствий в пользовании ответчиком арендуемыми помещениями в спорный период, как и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с мая по ноябрь 2016 года, суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки, в соответствии со статьями 309, 310, 328, 329, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции положил в основу принятого постановления доказательства, отсутствующие в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016 было предметом исследования в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в частности, об ограничении доступа в арендованные помещения, об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей с 22.09.2016, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу №А41-32959/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева


Судьи: В.В. Кобылянский


В.В. Петрова