Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А56-22795/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22795/2017
30 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества "Завод "Нефтегазмаш"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", Министерство обороны Российской Федерации

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей Саратовской области ФИО2, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Министерство финансов РФ

о взыскании 315 399 316,44рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 14.11.2016;

- от ответчиков: представители ФИО4, доверенность от 23.06.2017, ФИО5, доверенность от 16.10.2017, ФИО6, доверенность от 30.12.2016;

установил:

открытое акционерное общество "Завод "Нефтегазмаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» (далее - Управление Спецстроя по Северо-Западу), а при недостаточности средств, с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны, с учетом ходатайства об уточнении требований, 286 493 552рублей долга 12 416 024,19рублей неустойки и 33 429 750,75рублей - процентов начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Определением от 18.09.2017 судебное разбирательство было отложено на 23.10.2017.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно материалам дела между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки грузоподъемного оборудования №1516187386142090942000000/3/16/ОМТС на сумму 286 493 552 рублей, в рамках исполнения договора субподряда 1516187386142090942000000/ДС-2/5-ХР-1,2,4 - 703.1 от 07.08.2015 и Государственного контракта №1516187386142090942000000/ДС-2/5-ХР-1,2,4 от 04.08.2015,сторонами которого являются Министерство обороны Российской Федерации и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ.

В соответствии с Договором поставки грузоподъемного оборудования №1516187386142090942000000/3/16/ОМТС (далее – договор поставки), Истец обязался передать в собственность Ответчика грузоподъемное оборудования, оговоренное в Приложение №1 к договору поставки, а Покупателя принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора поставки.

Пунктом 2.4. договора поставки определен порядок оплаты, согласно которому она осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика, открытый в уполномоченном банке, в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара Поставщиком.

Поставка товара подтверждается Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ - 12.

По состоянию на 03.04.2017 Истцом полностью выполнены обязательства по договору: отгружен товар на общую сумму 286 493 552 рублей, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными.

Ответчиком в нарушение условий договора поставленный товар не оплачен.

30.01.2017 в адрес ОАО «Завод «Нефтегазмаш» поступило обращение Федерального Агентства специального строительства (Спецстрой России), в котором сообщалось, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 №727, Спецстрой России упразднен.

В настоящее время в отношении Спецстроя России проходят ликвидационные мероприятия. Правопреемником Спецстроя России является Министерство обороны Российской Федерации.

В ответ на обращение Истца к Министерству обороны Российской Федерации с требованием погасить задолженность, сообщено, что Министерство обороны РФ является правопреемником Спецстрой России, но ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» до настоящего момента не прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, соответственно, правовых оснований для предъявления требования к Минобороны, на данный момент времени, не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара, а именно: поставщик вправе начислить и истребовать с Покупателя неустойку из расчета 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на то, что со стороны истца не представлены товарно-транспортные накладные, из которых можно установить факт поставки предмета спора Ответчику.

Ранее направленные копии накладных не подтверждают передачу Истцом товара Ответчику, так как подписаны лицами, не уполномоченными на получение продукции от имени Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки товара покупателю, являющимся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Кроме этого, на момент подачи исковых требований, Истцом не произведено окончательного подсчета долговых обязательств, в частности, не предоставлен подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика акт сверки, а уведомления Ответчику о приглашении его на сверку расчетов, не поступало.

Требование Истца о взыскании неустойки из расчета 0.01.%, начисленной на сумму подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты, в общей сложности, составившее 7 602 932,52 рублей, несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Министерство обороны с иском не согласилось, сославшись на то, что е является субсидиарным ответчиком.

Предметом настоящего спора является взыскание с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного округа при Федеральном агентстве специального строительства» задолженности в размере 286 493 552 рублей за оборудование, поставленное по Договору 1516187386142090942000000/3/16/ОМТС от 1101.2016.

Спорный Договор заключен в рамках исполнения обязательств между ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» перед ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», являющимся генеральным подрядчиком по Государственному контракту от 04.08.2015 № ДС-2/5-ХР-1,2,4 на полный комплекс работ по объекту: «Зона хранения № 1,2,4 войсковой части 63976», г. Североморск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ и условиями государственного контракта на завершение реконструкции объекта генподрядчик имеет право привлекать к выполнению работ субподрядные организации.

Заключение Генподрядчиком договоров субподряда в рамках исполнения обязательств по государственному контракту, не влечет для Минобороны России, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, возникновения каких-либо дополнительных обязанностей по отношению к указанным лицам, как для лиц, не участвующих в спорных обязательствах.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.12.2016 №727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» Федеральное агентство специального строительства упразднено.

Минобороны России не отвечает по обязательствам федеральных государственных унитарных предприятий переданных в ведение Минобороны России.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента №727 Министерству обороны Российской Федерации переданы:

функции упраздняемого Федерального агентства специального строительства;

численность федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата упраздняемого Федерального агентства специального строительства в количестве 200 единиц.

Согласно пункту 4 Указа Президента №727 в ведение Министерства обороны Российской Федерации переданы федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства №900 при Федеральном агентстве специального строительства» и федеральные государственные унитарные предприятия, находящиеся в ведении упраздняемого Федерального агентства специального строительства.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента №727 Министерство обороны Российской Федерации является правопреемником упраздняемого Федерального агентства специального строительства, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Следовательно, из содержания Указа Президента Российской Федерации «Об Упразднении Федерального агентства специального строительства» от 29.12.2016 №727 следует, что Минобороны России является правопреемником Федерального агентства специального строительства, а федеральные государственные унитарные предприятия, находящиеся в ведении упраздняемого Федерального агентства специального строительства, переданы в ведение Минобороны России.

Принимая во внимание вышеизложенное, Минобороны России является правопреемником по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений вынесенных в отношении Федерального агентства специального строительства, а не всех федеральных государственных унитарных предприятий находившихся в подчинении у Федерального агентства специального строительства.

Согласно пункту 7.5 приказа Федерального агентства специального строительства от 13.05.2005 №190 «О Регламенте Федерального агентства специального строительства» взаимоотношения с ФГУП и ФГУ Спецстрой России осуществляет в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Минобороны России переданы полномочия собственника федеральных государственных унитарные предприятий от Федерального агентства специального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и размещенным в сети Интернет на сайте ФНС России, подтверждаемых прилагаемыми копиями страниц официального сайта ФНС России в сети Интернет, следует, что ФГУП Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного округа при Федеральном агентстве специального строительства» не прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, соответствующей записи о реорганизации либо ликвидации не имеется, однако, в ЕГРЮЛ внесены изменения от 18.07.2017 о смене наименования -ФГУП «ГВСУ № 3».

Таким образом, ФГУП «ГВСУ № 3» является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по обязательствам, принадлежащим ему имуществом и выступающим в гражданском обороне от собственного имени и в собственных интересах.

Следовательно, Минобороны России не является правопреемником федеральных государственных унитарных предприятий, входивших в состав Федерального агентства специального строительства.

ФГУП «ГВСУ №3» является самостоятельным юридическим лицом, находящимся в ведении Минобороны России и самостоятельно отвечающим по обязательствам, принадлежащим ему имуществом.

Соответственно, требование истца о взыскании 286 493 552 рублей, долга является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании 12 416 024,19 рублей неустойки, начисленной в соответствии пунктом 6.2 договора.

Ответчиком подано ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении меры ответственности за допущенное нарушение со ссылкой на чрезмерно высокую договорную ставку неустойки, предусмотренную пунктом 6.2 Договора в размере 0,01% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки обязательства но не более 5% от просроченной суммы.

В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, предъявленная к применению мера ответственности явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, что позволяет уменьшить ответственность до 7 602 932,52 рублей.

Требование Истца о взыскании, с учетом заявления об уточнении требований, 33 429 750,75 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку по своей сути данное требование, представляет вторую меру ответственности за одно и то же нарушение обязательства, что противоречит общим принципам законодательства об ответственности субъектов правоотношений в гражданском обороте.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Завод «Нефтегазмаш» (ОГРН <***>) 286 493 552рублей задолженности и 7 602 932,52рублей неустойки;

в остальной части иска - отказать;

в иске к Министерству обороны Российской Федерации – отказать,

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.