Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-38/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38/20
18 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "ГЛЕБОВСКОЕ ПТИЦЕВОДЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (143517, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИСТРА, ПОСЕЛОК ГЛЕБОВСКИЙ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 5, ОГРН: 1025001815035, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 5017000544

к Администрация городского округа Истра Московской области (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИСТРА, ПЛОЩАДЬ РЕВОЛЮЦИИ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Минимущество Московской области

о признании незаконным решения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГЛЕБОВСКОЕ ПТИЦЕВОДЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (далее – «Общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Истра Московской области (далее – «Администрация», «заинтересованное лицо») № Р001-8868538896-29609917 от 10.12.2019 г. и обязании Администрации предоставить Обществу в собственность без проведения торгов земельный участок КН 50:08:0070274:202 по цене 15% от кадастровой стоимости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок КН 50: 08:0070274:202, площадью 16421 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для иных видов сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ на местности.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка КН 50: 08:0070274:202.

Решением Администрации № Р001-8868538896-29609917 от 10.12.2019 г. отказано в предоставлении заявителю земельного участка в собственность со ссылкой на то, что на земельном участке отсутствуют объек5ты капитального строительства, основания для предоставления в собственность земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение: пометохранилище площадью покрытия 16 506, 7 кв.м.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Как следует из представленного заявителем технического паспорта в отношении указанного сооружения, оно является вспомогательным и представляет собой котлован, обложенный железобетонными плитами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принадлежащее Обществу на праве собственности пометохранилище, является некапитальным открытым плоскостным сооружением.

В месте с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период, далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса статья 39.20 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Как следует из указанных норм права, отсутствие на спорном земельном участке объекта или объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не является препятствием к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В качестве способа устранения допущенного нарушения своих прав и законных интересов, общество просило суд обязать Администрацию земельный участок в собственность без проведения торгов по цене равной 15 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, как следует из представленного Обществом заявления, в нем не содержится сведений о том, по какой именной цене Общество просит предоставить в собственность земельный участок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что рассмотрение спора по выкупной цене испрашиваемого земельного участка преждевременно, в случае наличия такого спора он может быть рассмотрен в порядке искового производства..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области № Р001-8868538896-29609917 от 10.12.2019 г.

Обязать Администрации городского округа Истра Московской области осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка КН 50:08:0070274:202 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу ПАО "ГЛЕБОВСКОЕ ПТИЦЕВОДЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров