Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А47-10105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10105/2024
г. Оренбург
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       11 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 сентября 2024 года


            Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Результат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №75462/24/98056-ИП от 17.05.2024 года, о признании незаконным и подлежащем отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №75462/24/98056-ИП от 17.05.2024 года, заинтересованные лица - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области (взыскатель).

         Представители лиц, участвующих в деле:

         от заявителя (веб-конференция) – ФИО2, доверенность от 10.10.2023 № б/н, постоянная, выдана сроком на 1 год, паспорт, допущен без права заявления процессуальных ходатайств в виду отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования,

         от заинтересованного лица (Главное межрегиональное (специализированное) управление) – ФИО3, заместитель начальника отделения, доверенность № Д-98221/24/414-СЗ                          от 01.02.2024, постоянная, выдана сроком по 31.01.2025, диплом, удостоверение,

         от иных заинтересованных лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Результат" (далее - заявитель, общество, ООО "СК "Результат") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №75462/24/98056-ИП от 17.05.2024 года, о признании незаконным и подлежащем отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №75462/24/98056-ИП от 17.05.2024 года.

         В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 ст. 127 и части 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "СК "Результат" несостоятельным (банкротом).

         По мнению заявителя, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области допускает злоупотребление правами, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и одновременно обращаясь в подразделение судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

         Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании заявленные требования не признает, указывая на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

         Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО "СК "Результат" несостоятельным (банкротом), определением суда от 03.04.2023 года по делу №А47-2450/2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о признании общества несостоятельным банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

         Определением суда от 07.08.2024 года по делу №А47-2450/2023 в связи с отказом уполномоченного органа от финансирования процедуры банкротства должника, а также в связи с отсутствием доказательств фактического наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Результат" прекращено.

         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в специализированное отделение судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов с актом органа, осуществляющего контрольный функции, от 16.05.2024 года № 775, согласно которому в отношении общества подлежат применению меры принудительного исполнения по взысканию налогов и сборов, включая пени, на общую сумму 5 640 35,35 рублей.

         Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании предоставленного взыскателем акта органа, осуществляющего контрольный функции, от 16.05.2024 года № 775 17.05.2024 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства                    № 75462/24/98056-ИП, предмет исполнения - произвести взыскание за счет имущества в размере 5 640 315,35 рублей.

         Несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2024 года № 75462/24/98056-ИП послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

         В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

         В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

         Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 года     № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения являются органами принудительного исполнения.

         Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

         В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

         На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

         Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона                № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

         В силу части 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

         Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

         В части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве отсутствует такое основание для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, как принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу о признании должника банкротом, назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

         Согласно части 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

         Частью 4 данной статьи определено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

         В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

         Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

         Исходя из изложенного, основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является поступление в службу судебных приставов исполнительного документа после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

         Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2023 года по делу №А47-2450/2023 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о признании ООО "СК "Результат" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о признании общества несостоятельным банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

         Определением суда от 07.08.2024 года по делу №А47-2450/2023 в связи с отказом уполномоченного органа от финансирования процедуры банкротства должника, а также в связи с отсутствием доказательств фактического наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Результат" прекращено.

         Поскольку на дату принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 75462/24/98056-ИП в отношении ООО "СК "Результат" по делу №А47-2450/2023 не введены процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления основания для принятия заинтересованным лицом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru


Судья                                                                     В.И. Сиваракша