Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-299476/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-299476/2023-52-2422
22 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АРИФМЕТИКА СВЕТА» (127521, <...>, Э 6 ПОМ XVI К 19 ОФ 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 70 189,34 руб. по договору от 03.09.2021 № ПКР-007375-21, неустойки в размере 109 896,04 руб. по договору от 15.09.2021 № ПКР-008199-21, неустойки в размере 245 305,91 руб. по договору от 03.03.2022 № ПКР-008311, неустойки в размере 137 170,35 руб. по договору от 15.09.2021 № ПКР-008198-21, неустойки в размере 269 567,64 руб. по договору от 15.09.2021 № ПКР-007917-21.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРИФМЕТИКА СВЕТА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 70 189,34 руб. по договору от 03.09.2021 № ПКР-007375-21, неустойки в размере 109 896,04 руб. по договору от 15.09.2021 № ПКР-008199-21, неустойки в размере 245 305,91 руб. по договору от 03.03.2022 № ПКР-008311, неустойки в размере 137 170,35 руб. по договору от 15.09.2021 № ПКР-008198-21, неустойки в размере 269 567,64 руб. по договору от 15.09.2021 № ПКР-007917-21.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд 19.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами заключены:

- договор № ПКР-007375-21 от 03.09.2021 г. (Договор 1);

- договор № ПКР-007917-21 от 15.09.2021 г. (Договор 2);

- договор № ПКР-008198-21 от 15.09.2021 г. (Договор 3);

- договор № ПКР-008199-21 от 15.09.2021 г. (Договор 4);

- договор № ПКР-008311-21/1 от 03.03.2022 (Договор 5).

В соответствии с условиями Договора 1 ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ных) дома(ов) и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) домах(ов) ВАО г. Москвы по адресам: ул. Пугачевская 2-я, д. 14, корп.4.

Согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Договору) окончание срока работ по разработке проектной документации – 20.02.2022.

В соответствии с условиями Договора 2 ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ных) дома(ов) и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) домах(ов) ЮВАО г. Москвы по адресам: ул. Шоссейная, д. 8.

Согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Договору) окончание срока работ по разработке проектной документации – 10.03.2022.

В соответствии с условиями Договора 3 ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ных) дома(ов) и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) домах(ов) ЮВАО г. Москвы по адресам: ул. Шоссейная, д. 66.

Согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Договору) окончание срока работ по разработке проектной документации – 10.03.2022.

В соответствии с условиями Договора 4 ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ных) дома(ов) и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) домах(ов) ЮВАО г. Москвы по адресам: ул. Новокузьминская 1-я, д. 16, корп.1

Согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Договору) окончание срока работ по разработке проектной документации – 10.03.2022.

В соответствии с условиями Договора 5 ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ных) дома(ов) и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) домах(ов) ВАО г. Москвы по адресам: ул. Знаменская, д. 8.

Согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Договору) окончание срока работ по разработке проектной документации – 20.07.2022.

Истец, обращаясь с иском, указал, что ответчиком была допущена просрочка по указанным договорам в части в части несвоевременного выполнения работ по разработке проектной документации, в связи с чем, на основании п. 12.4 Договоров истцом произведено начисление неустойки, а именно:

- по Договору 1 в размере 70 189, 34 руб.

- по Договору 2 в размере 109 896, 04 руб.

- по Договору 3 в размере 245 305, 91 руб.

- по Договору 4 в размере 137 170, 35 руб.

- по Договору 5 в размере 269 567, 64 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как ранее было указано судом, согласно Графику производства работ по Договору 1 окончание срока работ по разработке проектной документации – 20.02.2022, тогда как фактически работы были сданы 01.04.2022, то есть просрочка составила 38 дней.

Согласно Графику производства работ по Договору 2 окончание срока работ по разработке проектной документации – 10.03.2022, тогда как фактически работы были сданы 27.04.2022, то есть просрочка составила 48 дней.

Согласно Графику производства работ по Договору 3 окончание срока работ по разработке проектной документации – 10.03.2022, тогда как фактически работы были сданы 05.05.2022, то есть просрочка составила 55 дней.

Согласно Графику производства работ по Договору 4 окончание срока работ по разработке проектной документации – 10.03.2022, тогда как фактически работы были сданы 12.04.2022, то есть просрочка составила 33 дней.

Согласно Графику производства работ по Договору 5 окончание срока работ по разработке проектной документации – 20.07.2022, тогда как фактически работы были сданы 14.09.2022, то есть просрочка составила 56 дней.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.4 Договоров (содержание данного пункта идентично) в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки исполнения), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по разработке проектной документации по объекту за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен, сам расчет не оспорен.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИФМЕТИКА СВЕТА» (ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) неустойку в размере 832 129,28 руб., госпошлину в размере 19 643 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева