Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А19-13957/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13957/2021
24 января 2023 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» ФИО1 (доверенность от 06.05.2022, паспорт), акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО2 (доверенность от 21.02.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2022 года по делу № А19-13957/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Баргузин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО УК «Баргузин», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – АО «ВУ ЖКС», ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию в отношении многоквартирного дома № 40 по ул. Щедрина в г. Иркутске.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично. Суды обязали ответчика передать истцу оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО УК «Баргузин» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Полагает, что ответчик должен обладать всей технической документацией, касающейся спорного многоквартирного дома. При отсутствии таких документов АО «ВУ ЖКС» должно принять меры к их восстановлению.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование представленных в дело доказательств. Указывает, что им были переданы все документы, истец при необходимости вправе получить копии протоколов собраний в государственной жилищной инспекции, возможность восстановить оригиналы решений и протоколов собраний отсутствует. Договоры аренды на размещение наружной рекламы по многоквартирному дому АО «ВУ ЖКС» не заключались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2022 года рассмотрение кассационной жалобы ответчика откладывалось с целью совместного рассмотрения кассационных жалоб сторон.

В судебном заседании 24.01.2023 представитель истца поддержала доводы своей кассационной жалобы, возражала против удовлетворения жалобы ответчика; представитель ответчика поддержала доводы своей кассационной жалобы, возражала против удовлетворения жалобы истца.

Представленные истцом непосредственно перед судебным заседанием дополнения к кассационной жалобе судом округа не рассматриваются, поскольку такие документы должны быть заблаговременно направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Отзыв АО «ВУ ЖКС» на кассационную жалобу ООО УК «Баргузин» не соответствует требованиям части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом округа не принимается во внимание. Представленные ответчиком копия акта обследования от 04.07.2022 и приложенные к указанному акту фотографии к материалам дела не приобщаются, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Баргузин» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Письмами от 26.04.2021, 14.05.2021 ООО УК «Баргузин» обратилось к АО «ВУ ЖКС», как раннее действовавшей управляющей организации, с требованиями о передаче технической документации на указанный многоквартирный дом и иных документов. Ответчик частично передал требуемую документацию.

Ссылаясь на то, что документация передана не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности ответчика передать истцу оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также порядок и сроки их передачи установлены в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, переписку сторон), суды установили, что истцу не переданы оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем возложили на АО «ВУ ЖКС» обязанность по их передаче истцу.

Доводы кассационной жалобы ООО УК «Баргузин» о том, что ответчик должен передать также техническую и строительно-проектную документацию (однолинейную схему электроснабжения жилого дома; исполнительную съемку электрокабеля; исполнительную съемку канализации; разрешение на строительство; технический паспорт на жилой дом; кадастровый паспорт многоквартирного дома и прочие указанные истцом документы), признаются необоснованными по следующим основаниям.

Отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный жилой дом или иным связанным с управлением домом документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике. Разрешая данные споры, суды должны учитывать, что именно собственники несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли.

Судами установлено, что АО «ВУ ЖКС» застройщиком спорного многоквартирного дома не являлось; на момент принятия им в дома управление проектно-строительная документация отсутствовала; решение собственников помещений многоквартирного жилого дома о необходимости восстановления проектной документации не принималось.

Доводы кассационной жалобы АО «ВУ ЖКС» также признаются необоснованными. Требования об обязании передать оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений, договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома суды посчитали обоснованными, поскольку такая обязанность установлена пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, обязанность по их хранению возложена на ответчика согласно протоколу общего собрания собственников от 20.07.2008. Решения об использовании общего имущества многоквартирного дома с целью использования полученных денежных средств на жилищно-коммунальные услуги дома принимались собственниками (протоколы общих собраний от 20.07.2008, 06.06.2017, 01.10.2019).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств в силу полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений примененных судами норм материального права не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2022 года по делу № А19-13957/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова


Е.Г. Железняк


В.А. Ламанский