Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А04-11171/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11171/2023
г. Благовещенск
19 февраля 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 485 165 руб. 29 коп. и судебных расходов,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее –истец, ГКУ «Амурупрадор», учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (далее – ответчик, ООО «Амурземпроект», общество) о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту № 2445 от 30.09.2019 за период с 21.12.2019 по 10.08.2021 в размере 485 165 руб. 29 коп., а также почтовых расходов в размере 215 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) и мотивированы нарушением обществом сроков выполнения работ по государственному контракту № 2445 от 30.09.2019.

Определением от 05.12.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 05.12.2023, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются расписка и почтовое уведомление о вручении.

При таких обстоятельствах, суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего дела.

В письменном отзыве от 26.12.2023 ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с 21.12.2019 по 26.11.2020. Указал, что правовых оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения отдельных этапов работ, в частности за просрочку выполнения работ по первому этапу (промежуточного срока), и, соответственно, для ее взыскания у суда не имеется, поскольку контрактом предусмотрена ответственность только за нарушение конечного срока выполнения всех работ по контракту; ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, то есть отдельных этапов работ, не предусмотрена. Ходатайствовал о применении Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку на момент предъявления требований по настоящему иску обязательства по контракту исполнены в полном объеме, размер неустойки не превышает 5% цены контракта. Ссылаясь на положение п. 15.8 контракта указал, что указанным положением не установлена обязанность направления документов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, считаем, что расходы, связанные с тем, что ГКУ «Амурупрадор» воспользовалось дополнительной почтовой услугой в своих интересах по своей инициативе, сумма которых составляет 39,00 руб., возмещению не подлежат. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление от 18.04.2017 № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обосновано небесспорностью требований истца, поскольку представленные в его обоснование доказательства не могут с достаточной долей вероятности подтвердить его обоснованность.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления от 18.04.2017 № 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Доводы ответчика о спорности исковых требований несостоятельны, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовали, суд рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 названного Кодекса).

По критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется. Представленные в обоснование заявленных требований доказательства могут быть исследованы и оценены судом без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

В возражениях от 26.01.2024 истец указал на необоснованность приведенных доводов.

08.02.2024 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 2445 от 30.09.2019 за период с 06.11.2020 по 10.08.2021 в размере 342 586 руб. 16 коп., а также судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, в размере 151 руб. 82 коп. В остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности; разрешен вопрос о государственной пошлине.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней в случае подачи заявления на составление мотивированного решения.

12.02.2024 ООО «Амурземпроект» подано соответствующее ходатайство, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Амурземпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2445 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в целях строительства путепровода через Транссибирскую ж.д. в пгт. Серышево (далее - работы) в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту) (далее - задания) и календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к контракту), а государственный заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта результатом выполнения работ по контракту является проектная документация, выполненная в полном соответствии с заданием и пригодная для дальнейшей реализации, а также положительные заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости.

Общая стоимость работ по контракту составляет 9 169 613 (девять миллионов сто шестьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 33 копейки, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - 20.10.2020.

В силу пункта 4.4 контракта дата окончания работ, а также даты выполнения объемов работ, определенных календарным планом выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к контракту) подрядчик обязан выполнить работы:

Первый этап исполнения контракта. инженерные изыскания в том числе: инженерно-геодезические; инженерно-гидрометеорологические; инженерно-экологические и инженерно-геологические. Получение положительного заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания - с момента заключения контракта по 20.12.2019 на сумму 2 892 943,00 рубля;

Второй этап исполнения контракта. Разработка проекта планировки и межевания территории - с 21.12.2019 по 20.02.2020 на сумму 500 000,00 рублей;

Третий этап исполнения контракта. Сбор исходных данных с предоставлением согласований проектной документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами. Разработка проектной документации. Выполнение работ по выбору земельного участка и проведение кадастровых работ. Получение положительных заключений государственной экспертизы на проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости - с 21.02.2020 по 20.10.2020 на сумму 5 776 670,33 рублей.

Согласно акту приемки выполненных работ № 93 от 29.07.2020 подрядчик выполнил работы на сумму 2 892 943 (два миллиона восемьсот девяносто две тысячи девятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Согласно акту приемки выполненных работ № 2 от 24.02.2021 подрядчик выполнил работы на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно акту приемки выполненных работ № 107 от 10.08.2021 подрядчик выполнил работы на сумму 5 776 670 (пять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 33 копейки.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ГКУ «Амурупрадор» указало, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные контрактом. Количество дней просрочки выполнения работ по контракту составляет:

- с 21.12.2019 по 29.07.2020 на сумму 2 892 943 руб. - 222 дня;

- с 21.02.2020 по 24.02.2021 на сумму 500 000 руб. - 370 дней;

- с 21.10.2020 по 10.08.2021 на сумму 5 776 670 руб. 33 коп. - 294 дня.

Претензией от 01.09.2023 № 02-4609 истец потребовал уплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по контракту. Поскольку требование не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ГКУ «Амурупрадор» подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (часть 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

К спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка начислена истцом на основании пункта 9.3.2. контракта, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 10.3.1. контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил контракт с нарушением согласованных сроков, в силу чего истец обоснованно применил меры ответственности в виде начисленной неустойки.

По расчету истца размер неустойки по государственному контракту № 2445 от 30.09.2019, начисленной за периоды:

- с 21.12.2019 по 29.07.2020 на сумму 2 892 943 руб. за 222 дня просрочки составил 90 983 руб. 06 коп.

- с 21.02.2020 по 24.02.2021 на сумму 500 000 руб. за 370 дней просрочки составил 26 208 руб. 33 коп.;

- с 21.10.2020 по 10.08.2021 на сумму 5 776 670 руб. 33 коп. за 294 дня просрочки составил 367 973 руб. 90 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его составленным арифметически и методологически верно.

Вместе с тем ответчик, возражая относительно удовлетворения требований, заявил о применении срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с 21.12.2019 по 26.11.2020.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В настоящем деле оснований для применения специальных сроков исковой давности не выявлено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по оплате пени как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма пени, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

В арбитражный суд Амурской области ГКУ «Амурупрадор» обратилось 01.12.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 14 постановления № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 (пункт 12 постановления № 43).

Как следует из пункта 15.1 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии — 15 (пятнадцать) дней со дня её получения (за исключением пункта 9.4 контракта). В случае невозможности урегулирования споров претензионном порядке, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений и списку внутренних почтовых отправлений от 06.09.2023 № 244, претензия (РПО 80086088885162) была передана на почту 06.09.2023 и получена должником 15.09.2023. Срок ее рассмотрения истек по истечении 15 (пятнадцати) дней со дня её получения. Таким образом, не тек в течение 25 календарных дней.

С учетом установленных обстоятельств, в отношении требования о взыскании неустойки за период с 21.12.2019 по 05.11.2020 срок исковой давности надлежит считать истекшим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ пени, начисленные истцом ответчику за указанный период, взысканию не подлежат.

С учетом применения срока исковой давности неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 2445 от 30.09.2019 за период с 06.11.2020 по 10.08.2021 составила 342 586 руб. 16 коп., сумма которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ходатайствовал о применении Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, ссылаясь на те обстоятельства, что на момент предъявления требований по настоящему иску обязательства по контракту исполнены в полном объеме, размер неустойки не превышает 5% цены контракта.

В пункте 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах муниципального контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.

Поскольку общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) ООО «Амурземпроект» (485 165 руб. 29 коп.) превышает 5 процентов цены контракта (9 169 613 руб. 33 коп. х 5 / 100 = 458 180 руб. 66 коп.), следовательно оснований для списания пени в порядке подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 не имеется.

При этом из буквального толкования норм части 6, части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что законная неустойка в виде пени начисляется за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. То есть речь идет о санкции за нарушение конкретных обязательств, для которых контрактом установлен определенный срок исполнения. Данная норма соотносится с нормой статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

Таким образом, рассматривая положения статьи 34 Закона № 44-ФЗ во взаимосвязи с приведенными нормами ГК РФ, следует однозначный вывод о том, что подрядчик должен быть привлечен заказчиком к ответственности в виде пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом.

Содержание пункта 9.3.2 государственного контракта тождественно императивной норме части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и не может быть истолковано в качестве запрета на привлечение подрядчика к ответственности в виде неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 1.6 контракта подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы (пункт 1.7 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ: начало - с момента заключения Контракта, окончание - 20.10.2020.

Сроки исполнения отдельных этапов работ:

первый этап - декабрь 2019 года (с момента заключения контракта по 20.12.2019),

второй этап - февраль 2020 года (с 21.12.2019 по 20.02.2020),

третий этап - октябрь 2020 года (с 21.02.2020 по 20.10.2020).

Работы могут быть выполнены досрочно.

Календарные сроки выполнения работ (этапа работ) определены в календарном плане выполнения работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 государственного контракта дата окончания работ, а также даты выполнения объемов работ, определенных календарным планом выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Государственным контрактом предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (приложение № 2 к государственному контракту «календарный план выполнения работ»).

Таким образом, довод ответчика о том, что специальный закон № 44-ФЗ предусматривает ответственность за нарушение подрядчиком только конечного срока выполнения работ, является ошибочным, в виду того, что части 6-8 статьи 34 Закона 44-ФЗ не содержат такой формулировки. Вопреки утверждениям OOО «Амурземпроект», данные нормы (части 6-8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ) распространяются на любое неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, в том числе, и на просрочку выполнения работ отдельных этапов (промежуточных сроков), установленных контрактом.

Иные возражения ответчика оценены судом и отклонены как не влияющие на правомерность заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что ГКУ «Амурупрадор» воспользовалось дополнительной почтовой услугой в своих интересах по своей инициативе, сумма которых составляет 39,00 руб., в связи с чем, по мнению OOО «Амурземпроект» они возмещению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановление Пленума ВС РФ № 1).

Согласно пункту 15.8 госконтракта № 2445 все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по адресу стороны, указанному в настоящем контракте, курьером, а также могут быть направлены с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки».

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 01.09.2023 № 02-4609, а также доказательства ее отправки в адрес ответчика посредствам Почты России – список внутренних почтовых отправлений от 06.09.2023 № 244 и копия кассового чека от 06.09.2023.

Под порядковым номером 4 списка (партия 967) внутренних почтовых отправлений от 06.09.2023, представленного истцом, значится почтовое отправление № 80086088885162 и указано, что суммы платы за перевозку (графа 9) составляет 66,50 руб., а сумма платы за доп. услуги (к числу которых относится уведомление о вручении) (графа 12) составляет 39,00 руб.

Суд отклоняет приведенный стороной ответчика довод, поскольку возможность направления в адрес ответчика претензии заказным письмом с уведомлением о вручении является правом ГКУ «Амурупрадор», которое ни установленным законом порядком, ни положениями контракта не ограничено и вызвано объективной необходимостью удостовериться в получении ООО «Амурземпроект» почтовой корреспонденции.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 151 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8970 руб.

Руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 2445 от 30.09.2019 за период с 06.11.2020 по 10.08.2021 в размере 342 586 руб. 16 коп., а также судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, в размере 151 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8970 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий