Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А19-20324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20324/2020

« 02 » февраля 2021 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 26.01.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

о взыскании 446 600 рублей,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (далее – ответчик, ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ») с требованием о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной № ЭУ258008 по вагону № 52403367, предусмотренной статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 446 600 рублей.

Определением суда от 23.11.2020 исковое заявление ОАО «РЖД» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.01.2021 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До истечения установленного арбитражным судом срока от ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» поступили отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении срока исковой давности, ходатайство о привлечении третьего лица, заявление о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2021 года.

Ответчиком 29.01.2021 года заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «ИГК») судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

В силу статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность перед перевозчиком на основании статьи 98 УЖТ РФ несет именно грузоотправитель, а не собственник вагона или другое лицо.

Исходя из названного, оснований для привлечения ООО «ИГК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИГК» не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных суду документов, ОАО «РЖД» приняло от ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ258008 вагон №52403367 с грузом – «шрот, содержащий не более 1,5% масла и не более 11% влаги», являющийся опасным, для перевозки по маршруту КАЯ Восточно-Сибирской железной дороги – БЕРЕЗОВСКИЙ-ВОСТОЧНЫЙ Забайкальской железной дороги.

15.11.2019, при следовании вагона №52403367 по перегону Украина - Белогорск Забайкальской железной дороги было зафиксировано интенсивное просыпание груза сквозь зазор между дверью и нижней балкой вагона, что подтверждается актами общей формы №2/15318 от 15.11.2019, 95000-4-гр/41688 от 15.11.2019. Просыпание устранено, просыпавшийся груз загружен в полипропиленовые мешки в количестве 210 шт. и вывезены на станцию Белогорск Заб.ж.д. Вагон направлен на контрольную перевеску.

По случаю просыпания опасного груза из вагона №52403367 на перегоне Украина - Белогорск Забайкальской железной дороги 18.11.2019 проведено служебное расследование с участием представителя грузоотправителя ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ», составлен акт служебного расследования от 18.11.2019 и подписан сторонами. Данный случай классифицирован как инцидент с опасным грузом код 201 и на основании статьи 20 УЖТ РФ отнесен к учету по ответственности за грузоотправителем ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ».

На основании статьи 41 УЖТ РФ на станции назначения БЕРЕЗОВСКИЙ-ВОСТОЧНЫЙ Заб.ж.д. 20.11.2019 проведена комиссионная выдача груза из вагона №52403367.

Для определения массы груза перед открытием дверей произведен перевес груза (с остановкой без расцепки от локомотива) на электронных весах грузополучателя ООО «АМУРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» №1017, наибольший предел взвешивания 150 тонн, дата последней государственной поверки 05.08.2019, класс точности 3. По результатам перевески вес брутто составил 78 800 кг.

По окончанию выгрузки груза из вагона произведена перевеска вагона №52403367 в порожнем состоянии на указанных весах и тем же методом. По результатам перевески масса тары вагона составила 22 600 кг. Вес нетто груза по документу составляет 67 500 кг. Норма естественной убыли составляет 202,5 кг.

Общий вес собранного с перегона просыпавшегося груза в количестве 210 мешков составил 6950 кг.

Итого недостача массы груза в вагоне с учетом рекомендации МИ 3115-2008 , нормы естественной убыли и собранного груза составила 2662,5 кг. Составлен акт общей формы №1753 от 20.11.2019, который подписан представителями сторон.

В связи с искажением сведений в накладной истец начислил ответчику неустойку в сумме 446 600 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия №2460/Заб ТЦФТО от 30.03.2020 об оплате штрафа в размере 446 600 рублей, начисленного согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в пятикратном размере от провозного тарифа.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, штраф не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 8 УЖТ РФ в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.30.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Как указано ранее, 15.11.2019 при проследовании вагона №52403367 по перегону Украина - Белогорск Забайкальской железной дороги было зафиксировано интенсивное просыпание груза сквозь зазор между дверью и нижней балкой вагона, что подтверждается актами общей формы №2/15318 от 15.11.2019, 95000-4-гр/41688 от 15.11.2019. Просыпание устранено, просыпавшийся груз загружен в полипропиленовые мешки в количестве 210 шт. и вывезены на станцию Белогорск Заб.ж.д. Вагон направлен на контрольную перевеску.

По случаю просыпания опасного груза из вагона №52403367 на перегоне Украина - Белогорск Забайкальской ж.д. 18.11.2019 проведено служебное расследование с участием представителя грузоотправителя ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ», составлен акт служебного расследования от 18.11.2019 и подписан сторонами. Данный случай классифицирован как инцидент с опасным грузом код 201 и на основании статьи 20 УЖТ РФ отнесен к учету по ответственности за грузоотправителем ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ».

Для осмотра вагона №52403367 было снято исправное ЗПУ грузоотправителя ОХРА-1 РЖДК 7706444. При открытии дверей выявлено, что в дверном проеме установлен деревянный щит, который имеет наклон по направлению к нижней части дверного проема, с упиранием в нижнюю часть двери вагона, в результате чего образовался зазор между нижней доской ограждения двери и полом вагона, через который происходило просыпание груза.

При замере ширины, длины и высоты щита размер составил 25*140*4100 мм, что является нарушением требований пункта 1.12 главы 11 Технических условий размещения и крепления грузов № ЦМ-943 от 27.05.2003, где размер деревянного щита должен составлять 40*150*4100 мм. Ограждение дверного проема с противоположной стороны выполнено с аналогичными нарушениями. С внутренней стороны, за деревянными щитами ограждение дверного проема закрыто полиэтиленовой пленкой на высоту щита, без укладки на пол вагона. В месте просыпания груза полиэтиленовая пленка отсутствует.

Из-за допущенных нарушений при изготовлении и установки деревянного щита, в пути следования при динамической нагрузке груза на дверной щит доски прогнулись, вертикальные доски уперлись в дверь, в результате чего образовался зазор между дверями и нижней продольной балкой вагона, створки дверей вагона сошли с полоз.

Несоблюдение требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах является грубейшим нарушением правил транспортного законодательства, и само по себе является угрозой безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Кроме того, нарушение вышеуказанных требований может иметь необратимые последствия как для участников перевозочного процесса, их имущества и собственности, так и для третьих лиц и государства.

Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27 мая 2003 года № ЦМ-943) устанавливают требования к перевозке.

Нарушение грузоотправителем ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» требований пункта 1.12 главы 11 Технических условий размещения и крепления грузов № ЦМ-943 от 27.05.2003 угрожало безопасности движения поездов в связи с просыпанием опасного груза, в связи с чем, вагон был отцеплен и оформлен коммерческий акт №ЗБК 1904145/98 от 20.11.2019.

Пункт 5.2. главы 1 Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах №ЦМ-943, утвержденных МПС России 27.05.2003, требует неукоснительного соблюдения грузоотправителем требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст) (далее - ГОСТ 22235-2010).

На основании статьи 41 УЖТ РФ на станции назначения БЕРЕЗОВСКИЙ-ВОСТОЧНЫЙ Заб.ж.д. 20.11.2019 проведена комиссионная выдача груза из вагона №52403367.

Для определения массы груза перед открытием дверей произведен перевес груза (с остановкой без расцепки от локомотива) на электронных весах грузополучателя ООО «АМУРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» №1017, наибольший предел взвешивания 150 тонн, дата последней государственной поверки 05.08.2019, класс точности 3. По результатам перевески вес брутто составил 78 800 кг.

По окончанию выгрузки груза из вагона произведена перевеска вагона №52403367 в порожнем состоянии на указанных весах и тем же методом. По результатам перевески масса тары вагона составила 22 600 кг. Вес нетто груза по документу составляет 67 500 кг. Норма естественной убыли составляет 202,5 кг.

Общий вес собранного с перегона просыпавшегося груза в количестве 210 мешков составил 6950 кг.

Итого недостача массы груза в вагоне с учетом рекомендации МИ 3115-2008 , нормы естественной убыли и собранного груза составила 2662,5 кг. Составлен акт общей формы №1753 от 20.11.2019, который подписан представителями сторон.

В соответствии с данными, указанными в транспортной железнодорожной накладной №ЭУ258008 вагон №52403367 погружен средствами грузоотправителя в соответствии с ТУ №ЦМ-943 от 27.05.2003.

Следовательно, действия ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» имеют прямую причинно-следственную связь с просыпанием опасного груза из вагона. Тем самым, по вине грузоотправителя была создана потенциальная угроза безопасности движения; и в данном случае, при отсутствии факта занижения грузоотправителем провозной платы, перевозчик имеет право на предъявление и взыскание штрафа.

Таким образом, суд полагает, что перечисленные выше факты, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствуют о наличии искажений в транспортной железнодорожной накладной №ЭУ258008 сведений о креплении груза, что влечет возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доказательством возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и железнодорожного транспорта, является интенсивное просыпание груза сквозь зазор между дверью и нижней балкой вагона, что подтверждается актами общей формы №2/15318 от 15.11.2019, 95000-4-гр/41688 от 15.11.2019.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующие о том, что груз закреплен правильно, в соответствии с установленными требованиями Технических условий № ЦМ-943 и/или Правил перевозок опасных грузов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на то, что документах по взысканию штрафа отсутствует полный перечень документов в соответствии с пунктом 2 Правил № 43, где основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

При этом данный перечень документов указан для всех видов взыскания штрафа и является не полным.

Так, на основании пункта 6 Правил № 43, в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В данном деле акты общей формы и коммерческий акт составлены, соответственно требования Правил выполнены. Предоставление ведомости подачи и уборки вагонов, учетной карточки выполнения заявки не влияет на основания для взыскания штрафа согласно статье 98 УЖТ РФ.

До принятия судом решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истцом заявлены возражения по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснено, что срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, возражения истца в данной части, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 126 УЖТ РФ и статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, с учетом установленного законом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, в данном случае 30 дней.

Как следует из материалов дела, акты общей формы составлены 15.11.2019, соответственно срок исковой давности истекает 15.12.2020 с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Как усматривается из материалов дела, с иском в арбитражный суд ОАО «РЖД» обратилось 17.11.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной №ЭУ258008 начислен истцом правомерно, расчет штрафа проверен и принят арбитражным судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства, ответчик сослался на чрезмерность подлежащего уплате штрафа.

Истец против удовлетворения ходатайства о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возражения истца относительно названного ходатайства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

При формировании железнодорожного состава учитывается загруженность каждого вагона, вагоны в составе расставляются таким образом, чтобы предупредить аварийность на железной дороге, минимизировать нагрузку на железнодорожное полотно.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажение сведений о перевозимом грузе создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 98 УЖТ РФ, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Указанное свидетельствует о том, что уменьшение установленного законом штрафа не побудит ответчика к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса, но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Уменьшение установленной законом неустойки не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах.

Возлагая на грузоотправителя обязанность достоверно указать массу передаваемого к перевозке груза, в свою очередь перевозчик принимает на себя обязанность в срок и в сохранности доставить принятый груз, неся ответственность, как за нарушение сроков доставки, так и за сохранность груза в пути следования.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажение сведений о массе перевозимого груза создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» отказать.

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» штраф в сумме 446 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 932 рубля.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Г. Акопян