Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А45-27837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27837/2023
г. Новосибирск
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко А.О., рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правое Дело" (г. Челябинск, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании компенсации в размере 40 000, 00 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1  (ранее – ФИО1) ФИО2 (г. Нижний Новгород),

при участии лиц, явившихся в судебное заседание:

истца,  ответчика, третьего лица -  не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее – истец, ООО «Правое дело») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Новосибирск» (далее – ответчик, ООО «Тесла Новосибирск») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 75, 60 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3.

 Определением арбитражного суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В кратком отзыве на исковое заявление от 09.11.2023 ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является ФИО3, ссылается при этом на заключенный между ответчиком и ФИО4  сублицензионный  договор исходя из которого общество полагает, что не размещает никакой информации на сайте,  просит в иске отказать.

Истец заявил возражения по доводам отзыва  ответчика.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованьями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  31.05.2023   между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Учредитель управления) и обществом с ограниченной ответственностью  «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления.

В соответствии с пунктом 1.1.  договора  Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный Договором в доверительное управление исключительные права (далее – Имущество) на объекты интеллектуальной собственности ,  а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим Имуществом. 1

В соответствии с пунктом 1.3.  договора объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые передаются в доверительное управления, указан Сторонами в Приложениях к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению №1 к договору, акту приема-передачи от  31.05.2023 учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление фотографическое произведение

  На странице сайта, расположенной по адресу: https://fedsp.com/catalog/home/rasteniyaiogorod/rozy-angl-floribunda-novalis-zks-106871080, информация в разделе «Розы Англ флорибунда Новалис ЗКС», с использованием фотографического произведения, автором которого является ИП Кузнецов Евгений Олегович.

Впервые ИП ФИО6 опубликовал данное фотографическое произведение 29.10.2019 г. на своей Интернет-странице https://flowerkat.ru с нанесение соответствующей информации с указанием имени, фамилии и адреса личного блога по следующему адресу: https://flowerkat.ru/katalog-sortov/rozy/roza-novalis-opisanie-sorta.

Данный факт зафиксирован автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» (далее – АС «ЦИФРОВОЕ ОКО»), что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации 1693802054805 от 04.09.2023 г. (Приложение № 5)

Фиксация нарушения исключительных прав осуществлена путем архивирования страницы на сервисе https://web.archive.org/web/20230724090256/https://fedsp.com/catalog/home/rasteniya-iogorod/rozyangl-floribunda-novalis-zks-106871080, а также с помощью АС «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации № 1689679297690 от 18.07.2023 г.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Правое дело» 31.07.2023 г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с предложениями по предоставлению доказательств легальности использования фотографического произведения, либо прекращения незаконного использования фотографического произведения, либо заключения договора простой неисключительной лицензии на фотографическое произведение с ООО «Правое дело», а также перечисления на расчетный счет ООО «Правое дело» компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ИП ФИО5, в размере 40 000 руб.. Мотивированного ответа Истцу не предоставлено.

Мотивированного ответа Истцу не предоставлено, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Как установлено судом, автором фотографического является ФИО5

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором по договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора; приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 40 000, 00  руб. на основании подп.1 ст. 1301 ГК РФ.

В данном случае, ответчик отзыва с возражениями в суд не направил, о снижении размера компенсации не заявил, о том, что размер компенсации превышает причиненные истцу убытки не заявил, равно как и не заявил, что данное правонарушение не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленную сумму компенсации в размере 40 000 рублей разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из характера нарушения, неоднократности нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографические произведения, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полом объеме.

 При этом суд отмечает, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора  судом рассмотрено, признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В этой связи, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения в отсутствие у ответчика намерения разрешить правовой конфликт, не прибегая к судебным тяжбам (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017)).

Из материалов дела, в частности из отзыва на исковое заявление, не усматривается безусловное согласие ответчика с требованиями, заявленными истцом в рамках настоящего дела, не представлены доказательства их удовлетворения, а также попыток урегулировать спор во внесудебном порядке, будь то соглашение о порядке погашения задолженности или же иные обычные применяемые тяжущимися сторонами меры по разрешению разногласий во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не может констатировать, что ответчик, безусловно,  согласен с обоснованностью требований истца и удовлетворил их в полном объеме до даты обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения против иска по основанию  необоснованного привлечения  ООО «Тесла»  в качестве ответчика судом рассмотрены и признаны  не обоснованными, поскольку документально доводы не подтверждены. В подтверждение доводов ответчик ссылается на сублицензионный договор, однако в материалы дела представлен агентский договор от 19.12.2014 №1037233, заключенный с ФИО4 (в  настоящее время ФИО1). предметом договора является совершение  ООО «Тесла» (агент) от своего имени,  но за счет ФИО4 ( принципал), либо от имени и за счет принципала  действий.  Оценив представленный в обоснование возражений договор суд признает его не относимым  доказательством пункту рассматриваемому делу, поскольку действия агента связаны с приемкой и передачей груза принципалу и третьим лицам.

Кроме того, право выбора лица, к которому предъявлено требование принадлежит истцу, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец соответствующего волеизъявления не выразил.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 75, 60 руб.

Статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (в размере 2000, 00 руб.,  расходы  по направлению досудебной претензии в адрес ответчика в сумме 75,60 руб.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом судебных  расходов, суд пришел к выводу, что подтверждают несение истцом расходов в заявленной сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тесла Новосибирск» (ОГРН <***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 75, 60 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья           

О.В. А. Ануфриева